口头协议和合同不一致按哪一个算违约

通常，当口头约定与书面合同不符时，法律偏向于依赖书面合同。因为书面合同的可信度和稳定性更高。但是，如果能够证实口头协议确实存在并且内容明确，同时双方也按此执行，或者有其他有力证据显示口头协议代表了双方的真正意愿，那么，口头协议就可能被视为有效。
然而，在现实生活中，要证明口头协议的存在和内容并不容易。因此，为了避免纷争，我们建议签署详尽、规范的书面合同，并保留相关证据，以便在出现问题时保护自己的权益。

一般来说要是耳朵听见的跟手里写的合同说法不一样的话，那咱们法律这边儿还是更愿意相信纸上写着的那份。因为纸面上的合同比较硬气，白字黑字的，比较让人信得过。但是，如果真的能够找到证人和证据来证明我们之前确实说好了这个事儿，而且大家也都按照那个约定去做了，或者还有别的什么证据可以证明我们当时就是这么想的，那么嘴巴说的那份协议也有可能被认为是有效的。不过要找这些证据可不是件容易的事。所以为了避免以后闹矛盾，咱们最好还是写清楚、说明白、条理清晰的书面合同，还要把跟这个事儿有关的证据给保存这样子万一以后有啥问题，咱才能更好地保护自己的利益。

基本上，如果你跟别人口头上说的事情和你们之间写下来的东西不一样的话，法律通常会把书面合同当作老大来看待。因为书面合同这个东西有很强的证明力度和稳固性。但是，如果你能拿出证据来证明你曾经说过这样那样的话，而且你们确实按照你说的那些进行了交易，或者还有别的什么能够证明那时候你们心里的想法就是这样的话，那么口头约定也是可以被认为是有效的。不过实际上要证明这些口头约定的存在以及它们到底说了些啥，真的挺难的。所以为了避免以后出现麻烦事儿，我还是建议大家尽量签个清楚明白、详细周到、规范的书面合同，然后把相关的证据也保存这样万一出了问题，我们也好保护自己的利益。

通常情况下，若口头约定与书面合约所载条款有所出入，在法理层面上，司法机关倾向于采纳具备更高证明效力以及稳定性的书面合同。然而，如果能够确凿地证实口头协议确实存在并且具体内容清晰明确，同时双方当事人亦已经依照口头协议切实履约，抑或存在其他足够的证据足以佐证口头协议恰恰反映了双方的真意表达，那么口头协议便有可能被视为具有法律效力。然而，在司法实践过程当中，要想证明这样一份口头协议的存在及其关键细节常常面临相当大的困难。因此，为了规避潜在的法律纷争，我们强烈建议各方务必签署严谨、详尽、规范的书面合同，同时妥善保存相关的证据材料，以便在出现争议之时，能够有力地捍卫自己的合法权益。