抵押权的保全和质押权的保全区别在哪里

首先，需要明确的是，质押和抵押之间存在显著的区别，包括但不仅限于以下几个方面：
第一、权利性质的不同：抵押权所依附的基础权利是土地所有权的使用权，这种权利本质上属于房地产权。
然而，相对而言，质权是指债权人占有动产并以此作为优先受偿权的担保方式。因此，在设定质权时，其性质不得与其设置目的相冲突。
第二、生效要件的差异：由于抵押权与土地所有权紧密相连，因此其交换价值较为稳定。在我国，对于权利抵押，实行的是登记成立要件主义，即未经登记则无法产生抵押效力。
然而，权利质押的成立要件并非登记，而是通过交付质押物来实现，这足以限制出质人对质押物的使用、处分及收益等权利。
第三、债权保全方式的不同：在抵押情形下，由于抵押权人并不实际占有抵押物，若抵押物价值的下降对债权人的利益造成损害，债权人有权保全抵押物的交换价值，同时，抵押权人还享有抵押权人的相关权利。相较之下，权利质押权人的权利更为灵活且主动。
最后，当事人的权利义务亦有所不同：当权利质押权人占有质物时，有权在债务人未履行债务之前留置该质物；
此外，质权人还有权在法律许可的范围内进行转质。

首先，从权力属性上来看，抵押权是基于土地所有权的使用权限所派生出来的财产权利，被视为一类房地产权的形式。
然而，质权则是指将动产移交给债权人进行实际控制，从而确保其拥有优先受偿权的一种担保方式。在设定质权的过程中，其权利内容不得与质权的本质特性发生冲突。
其次，从生效条件上看，由于抵押权与土地之间存在紧密联系，因此其交换价值相对稳定。针对权利抵押，我国采取了登记成立要件主义的原则，即未经登记便无法产生抵押效力。相反地，权利质押的成立要件主要依赖于质押物的交付，这足以限制出质人对质押物的使用、处分以及收益等方面的权利，而非仅仅依靠登记。
再者，在债权保护措施方面，抵押权人由于并不实际持有抵押物，若抵押物价值下降对债权人造成不利影响，债权人有权维护抵押物的交换价值，同时，抵押权人还享有抵押权人的相关权利。相较之下，权利质押权人的权利显得更为灵活且主动。
最后，从当事人的权利义务角度看，当权利质押权人实际占有质押物时，他们有权在债务人未履行债务之前留置该质押物；
此外，质权人还有权在法律许可的范围内进行转质操作。

解析：
质押与抵押的主要区别在于以下几个方面：
首先，其权利性质不尽相同。抵押权源自于土地所有权的使用权，本质上属于一种房地产权益。相对而言，质权则是通过将动产移交给债权人占有来确保优先受偿权得以实现的担保方式，设置质权的权力不得与质权的性质发生冲突。
其次，这两种担保方式的生效要件也存在差异。由于与土地紧密相连，使得权利抵押具备了较为稳定的交换价值。在我国，针对权利抵押，我们采取的是登记成立要件主义原则，也就是说，若未经进行相关登记手续，将无法产生有效的抵押效果。而权利质押方面，只需转移质押标的物的占有权，便可以有效地限制出质人对质押物的使用、处分以及收益等各项权利，因此，权利质押的成立要件并非登记，而是占有。
再次，在债权保全方式上，抵押与质押亦有所不同。在抵押过程中，由于抵押权人并不实际控制抵押物，倘若抵押物价值的下降对债权人的利益构成损害，那么债权人有权保全抵押物的交换价值，同时，抵押权人还享有抵押权人所享有的其他权利。
然而，相较于权利抵押权人，权利质押权人的权利显得更为灵活且主动。
最后，在当事人的权利义务方面，权利质押权人在占有质物期间，有权在债务人未履行债务之前留置质物；
此外，质权人还有权在法律许可的范围内进行转质操作。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。