帮信罪和掩饰隐瞒犯罪所得哪个严重

两者之间存在以下差异：
首先，帮助信息网络犯罪活动构成刑事犯罪所要求的明知程度相对较高，具体表现为行为人必须明确得知他人正在进行或者可能会进行信息网络犯罪活动，这种了解属于广义上的知晓情况；而对于洗钱罪行，在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的第十四条规定中，已经将其“明知”改为更为典型的“为掩饰、隐瞒”的表述，因而，行为人在主观意识方面的程度则相应地有所减低。
其次，帮信罪所要求的行为人须知悉的范围更加的广泛，即必须是关于他人通过信息网络进行的犯罪活动的详细信息；
然而，洗钱罪却着重强调对特定类型的犯罪行为，如毒品犯罪、具有黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪等各类犯罪活动所得以及由此产生的经济效益进行掩盖和隐匿。
最后，从行为人的心理状态来看，帮信罪的行为人在对涉及的上游犯罪行为是否达到既遂这一重大问题上，通常抱有一种积极的期待甚至是纵容的态度；而相较之下，洗钱罪的行为人由于只能在已知特定的上游犯罪行为已经达到既遂之后才能开始着手实施掩盖和隐匿的行为，因此他们在对特定上游犯罪行为的既遂方面，并没有过于强烈的期待或者放任心态。但是，他们在面对如何掩盖和隐匿这些犯罪行为所带来的经济利益的真实性质和来源时，却往往抱有积极的期望心态。

两罪之间存在以下几个方面的区别：
首先，证明责任方面有所差异。帮信罪要求被告必须明确知悉他人正在从事或可能即将进行信息网络犯罪活动，这种认识需要达到较为全面的层次。相比之下，新版《中华人民共和国刑法修正案（十一）》第十四条明确规定了洗钱罪的确认标准，即需证明被告有“掩饰、隐瞒”的故意行为，其内容更加具体明确。
其次，二者明确知晓的对象也不尽相同。帮信罪被告须注意的是他人正在利用信息网络实施某种犯罪行为，而洗钱罪则针对的是特定的七大类犯罪，包括毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐布分子的活动犯罪以及走私扩散犯罪、贪污贿赂犯罪、损害金融市场管理秩序犯罪以及金融诈骗犯罪等。
最后，两罪的心理状态有着显著差别。帮信罪的被告人在主观上通常对于上游犯罪的成功实施抱有期望或者放任的态度；
然而，洗钱罪由于是在特殊的上游犯罪完毕之后才开始实施的，因此，对上游犯罪的完成并无期望或者放任之感，但是对于隐瞒、掩盖上游犯罪所得及其收益的实质与源头，他们却持有积极的期待情绪。

解析：
其区别主要体现在以下三个方面：
首先，帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪在所涉行为的严重性上存在重大差异。帮信罪强调行为人确切知晓他人正在进行或可能实施信息网络犯罪；
然而，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》新增第十四条规定，将洗钱罪中的“明知”修改为“为掩饰、隐瞒”，这意味着故意犯罪的程度明显下降。
其次，两种犯罪行为所包含的具体内容存在显著差异。帮信罪正面规定了行为人需清楚认识到他人运用信息网络实为犯罪；而后者则强调如何通过掩盖、隐藏多项特定犯罪的所得及其产生的收益，如毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪以及金融诈骗犯罪等七大类别。
此外，两者在行为人心态上也存在明显差别。帮信罪要求行为人在主观上对上游犯罪既遂持积极支持或放任态度；相比之下，洗钱罪往往在特定上游犯罪既遂之后才被触发，对特定上游犯罪既遂的发生既非积极支持亦非消极放任，而是主要关注于掩盖、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的真实性质和来源，并持有期待这样做能够成功的意愿。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百九十一条洗钱罪是指，掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质的行为。