未遂犯应当怎样认定犯罪构成要件

对于这个问题，解答如下,在盗窃犯罪案件中，盗窃未遂的情形不以犯罪论处，但是如果情节严重的未遂，则应当以犯罪论处。盗窃罪既遂与未遂的判断标准：采取控制说（失控说），失控，并不意味着被害人能找回被盗窃物，只要被害人当时失去了对财物的实际控制，就认为已经失控。即被害人通常找不到这个财物。例如，张三家中的钻石被保姆偷了，但是保姆将钻石放在天花板上，仍然是犯罪既遂。因为在通常情况下，被害人不可能去天花板上找钻石。因此在盗窃案件中，只要使被害人对财物失控，即构成犯罪既遂，反之则是犯罪未遂。

您好，针对您的犯罪未遂应当应该如何认定与处罚？问题解答如下,如果被告人受意志以外的因素控制而停止犯罪即客观方面出现了使其无法实施终了的因素，如意外情况的出现等。主观方面出现了不能使其继续实施犯罪的因素，如认识上的错误。总之，是意志以外的因素占主导作用，使被告人被迫无法实施犯罪行为的，这种情况就是犯罪未遂。被告人张某1983年与被害人李某结婚，婚生一子一女，婚后感情尚好。1990年被告人张某由于外出打工与一发廊女勾搭成奸，后与其妻感情逐渐冷淡，至长期不归。1991年11月30日被告提出离婚，被判决不准予离婚。1992年8月张某再次提出离婚，李某以割腕相威胁，鉴于此张某撤诉，但从此再未回家。1995年元月5日张某突然回到家中对妻儿甚是热情，次日晨5：30其妻到村旁深水井边打水，被告人趁机尾随，趁其妻低头向井里提水的一刹那，被告人张某拿起木棍对其妻背部猛击，由于用力过猛，其妻一头冲向井另一边的一堆大石块上，当即头部血流如注，被告人当时吓懵了，后将妻子送往医院，经抢救及时未死亡。此案对被告人张某的犯罪行为是未遂还是中止存在三种意见，一种意见认为，是犯罪未遂，刑法第23条第1款规定，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪未遂必须符合3个条件犯罪分子已经着手实施犯罪犯罪未得逞犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。被告人张某实施的行为完全符合这3个条件，因此应定未遂犯。第二种意见认为，是中止犯，刑法第24条第1款规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。犯罪中止必须具备3个条件，中止的及时性，如犯罪后主动抢救被害人中止的自动性，如被告人自己认为有可能把犯罪进行到底，由于本人意愿而自动中止犯罪，中止的有效性，张某的犯罪行为实行终了，而结果尚未发生，综上，应定为中止犯。第三种意见认为，要从犯罪分子在实施犯罪过程中的意志因素分析判断。1、如果被告人受意志以外的因素控制而停止犯罪即客观方面出现了使其无法实施终了的因素，如意外情况的出现等。主观方面出现了不能使其继续实施犯罪的因素，如认识上的错误。总之，是意志以外的因素占主导作用，使被告人被迫无法实施犯罪行为的，这种情况就是犯罪未遂。2、如果被告人是出于自己的意志而放弃了犯罪行为，主观上认为完全有条件完成犯罪行为，或许出于真诚悔悟，或出于对被害人的怜悯，或慑于法律的威严，不管出于什么原因，只要是自动放弃，也就是被告人自己的意志占主导作用，这种情况就是犯罪中止。笔者同意第三种意见。

首先，从贩卖毒品行为特征来看，贩卖毒品罪属于行为犯，一般分为两个阶段性行为，首先是购买毒品行为，然后是卖出毒品行为；而有些贩卖毒品行为仅有卖出毒品行为，例如拾得毒品后贩卖的等等。仅以购买毒品行为来说，购买行为已有两方面的社会危害性：一方面，购买毒品就意味着可能要出售毒品；另一方面，购买大宗毒品往往是新的卖出行为的起点或必要前提，因而购买毒品行为还包含了进一步危害社会的现实危险性，而卖出毒品是把潜在的社会危害变为现实。由此可见，购买和卖出这两个行为均不缺乏的、严重的社会危害性。其次，贩卖毒品的中心环节就是交易，如果仅仅是买卖双方在商讨价钱或者其他问题，而没有将毒品带到交易现场，这只是着手实施贩卖，或者说是谈交易，这时候的社会危害性是潜在，所以不管是以购买方式取得毒品还是以其他方式获得毒品后，只要有出卖的意思，就具有潜在的社会危害性，而将毒品实际带到交易环节中，潜在的社会危害性就变为现实。