公安派出所是否是独立的诉讼主体

你好，关于上述的问题，解答如下,你从旁人处听说的情况并不准确，事实是，公安派出所具备诉讼主体资格，理应是的诉讼主体，可以在诉讼中直接列为被告。其原因有二：首先，公安派出所的行政管理职权是基于法律、法规授权而取得的。我国《治安管理处罚法》第九十一条明确规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”这是法律、法规对公安派出机关的特别授权，即法律、法规对公安机关的内部职能机构的执法权限做出的特殊规定。据此，公安派出所具备处罚的主体资格，享有做出相应具体行政行为的权利。根据权利义务相一致的原则，公安派出所应当对其具体行政行为承担相应的责任。其次，公安派出所的职权范围是特定的。根据法律、法规的授权，公安派出所应当在其职权范围内进行行政管理活动。但是在具体的工作实践中，一些公安派出所往往受到利益驱动，有的对管理相对人处以高额经济制裁，有的超标办理应由上级主管的治安案件，有的收钱不给收据，有的让管理相对人等待处理最终则不了了之……诸如此类不规范行为，诉诸法律都理当是以公安派出所败诉而告终，但若要求管理相对人变更诉讼主体，将公安派出所的上级公安机关作为被告，那么公安派出所的职权范围无疑就扩大为其上级公安机关的职权范围，这就会导致公安派出所具备了其原来并不具备的职权，其原来的越权行为也就不越权了，管理相对人自然就很难在与公安派出所的诉讼中获胜，这就很容易造成公安派出所、越权办案，不利于保护当事人的合法权益。也就是说，于法于理，公安派出所都可以被列为被告的诉讼主体。

民事诉讼法对分公司诉讼主体地位的规定，是对分公司在作为被告情况下的程序处理，两条规定看似冲突，其实质具有内在统一性。首先，公司法在法律属性上属于实体法的范畴，民事诉讼法则属于程序法，二者从不同的角度对类似问题作出了规定。其次，民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格，公司法是对公司内部管理关系的分配。最后，在以民事诉讼法为基础，分公司作为被告参加诉讼，依据公司法判决分公司承担民事责任后，并不免除总公司的责任，总公司仍要对不足部分负有清偿义务。在当事人只选择分公司作为被告的情况下，可以直接判决分公司承担法律责任。在当事人选择总公司，而不以分公司为被告的情况下，要以分公司的责任能力大小区别处理，分公司如果具有较强的偿付能力，应当告知当事人变更诉讼主体，或依职权追加被告，如果有特殊的法律规定，比如以保险公司、银行为被告的诉讼，应当适用专门规定，驳回原告诉讼请求。在以分公司与总公司为共同被告的情况下，分公司如果没有较强的支付能力，在判决分公司承担责任的同时，可以确定总公司承担补充责任。