您好！我家孩子在学校住校时受伤

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。