问一下罪犯在服刑期间发现有漏罪的该怎么处理

您好，对于您提出的问题，我的解答是,中国刑事诉讼法第二百二十一条第一款规定，罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。按照刑事诉讼法的立法本意分析，此处的执行机关应包括和公安机关，如果罪犯是在内犯新罪的，其罪行理应由负责侦查，如果是公安机关在侦查其他案件过程中发现漏罪的，则应由公安机关负责侦查。但问题的关键是，由上述执行机关移送人民检察院后如何处理，却没有明确规定。笔者认为这是我国刑事诉讼法的一个疏漏，给司法实践造成了一定困惑，有待于规范和完善。在司法实践过程中，如果已经在服刑的罪犯被公安机关发现漏罪的情形，应如何处理呢?这主要取决于公安机关的处理方式，具体而言，有两种处理方式：其一是由公安机关提请人民检察院批准逮捕然后再审查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百一十五条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即提请批准逮捕。在司法实践中，由于有考核指标的压力，公安机关的部分干警认为在查实有犯罪事实存在，并且有初步证据证实该犯罪事实是被认定的犯罪嫌疑人所为时，就可以向提请批准逮捕。所以，对发现罪犯在服刑期间有漏罪或新罪的情形下，有的公安机关将此类案件提请人民检察院批准逮捕。但是，根据刑事诉讼法关于逮捕构成三要件的规定，此类罪犯已经被羁押在看管场所之内，已无社会危害性可言，即使有证据证明有犯罪事实且可能判处徒刑以上刑罚，仍只能作出不批准逮捕的决定。其二是侦查完毕后移送直接审查。刑事诉讼法第二百二十五条规定，对罪犯在内犯罪的侦查由进行侦查，办理刑事案件，适用本法的有关规定。即罪犯在服刑期间又犯罪的，应当由进行侦查，侦查终结后，由写出意见书，连同案件材料、证据一并移送人民检察院处理。如果罪犯在之外服刑的，应由公安机关进行侦查，并在侦查终结后，写出意见书，连同案件材料、证据一并移送人民检察院处理。对于漏罪和新罪，应当按照刑事诉讼法关于管辖的规定和刑法关于数罪并罚的规定追究刑事责任。比较以上两种处理方式，对于已经在服刑的罪犯被公安机关发现漏罪时，笔者赞同侦查完毕直接移送人民检察院审查的观点。首先，按照刑事司法实践术语的通解，批准逮捕对应的行为术语是提请，审查对应的行为术语是移送，刑诉法第二百二十一条第一款中“由执行机关移送人民检察院处理”中的“处理”应理解为“审查”较为合理。其次，公安机关笼统将上述案件提请批准逮捕缺乏法律依据，如果罪犯已经被依法羁押，也不存在妨碍或有害侦查顺利进行的情形，那提请批准逮捕的正当性如何体现?再次，将此类案件侦查终结后直接移送审查，不仅能减少审查批捕案件的工作量，从而节约司法资源并能有效提高司法效率，同时还能遏制公安机关以保障侦查进行为由将罪犯由服刑场所提押到临时羁押场所，有利于保障罪犯的合法权益。因此，笔者建议，应从法律上明确罪犯服刑期间发现漏罪或新罪的处理方式，将刑事诉讼法第二百二十一条第一款修改为：“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，如果未被羁押，执行机关可以根据实际情形采取必要的强制措施，如果已经被羁押，则由执行机关直接移送人民检察院审查。”

【法律意见】不一定会批准逮捕。刑事诉讼中的强制措施有五类，按照强制力度从轻到重，依次分别为：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。　　逮捕是指人民、人民检察院和公安机关依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、进行羁押并予以审查的一种最为严厉的强制措施。【法律依据】《刑事诉讼法》第六十条第一款的规定，犯罪嫌疑人、被告人同时具备下列情形的，应即依法逮捕：　　（一）有证据证明有犯罪事实；　　（二）可能判处徒刑以上刑罚；　　（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。　　

【法律意见】不一定会批准逮捕。刑事诉讼中的强制措施有五类，按照强制力度从轻到重，依次分别为：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。　　逮捕是指人民、人民检察院和公安机关依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、进行羁押并予以审查的一种最为严厉的强制措施。【法律依据】《刑事诉讼法》第六十条第一款的规定，犯罪嫌疑人、被告人同时具备下列情形的，应即依法逮捕：　　（一）有证据证明有犯罪事实；　　（二）可能判处徒刑以上刑罚；　　（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。