无效合同与可撤销合同与效力待定合同三者区别

一、效力待定合同与表见代理的区别表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况;第三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任;第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”;“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”;“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力;而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。二、效力待定合同与可撤销合同的区别可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。

所谓无效民事行为是指不具备或者不完全具备民事法律行为的有效条件，因而不能产生行为人预期的民事法律后果的行为，其本质是一种法律上当然无效并确定不发生效力的行为。这里，法律上的无效和不发生效力，是指不能产生行为人预期的民事法律后果，并不是说不产生任何法律后果。我国民法通则规定的无效民事行为共有七类：1、无民事行为能力人实施的；2、限制民事行为能力人依法不能实施的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；5、违反法律或社会公共利益的；6、经济合同违反国家指令性计划的；7、以合法形式掩盖非法目的的。可撤销的民事行为又称相对无效的民事行为，是指依照法律的规定，可以因行为人自愿的撤销行为而自始归于消灭的民事行为。可撤销的民事行为具有以下特点：(1)在撤销前，其效力已发生，而且未撤销，其效力不消灭。(2)可撤销的民事行为的效力消灭，以撤销行为为条件。(3)可撤销的民事行为的撤销，应由撤销权人为之，非撤销权人不得主张其效力消灭；(4)可撤销的民事行为的撤销权人，对权利的行使拥有选择的自由，撤销权人可以撤销其行为，也可以通过承认的表示使撤销归于消灭。（5）可撤销的民事行为一经撤销，其效力溯及于行为的开始，即被撤销的民事行为从行为开始时无效。根据民法通则第59条规定，可撤销的民事行为主要有两种：(1)行为人对行为内容有重大误解的民事行为；(2)显失公平的民事行为。另外我国合同法规定了一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同，受害方也可以撤消。效力待定的民事行为，是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为，才能确定生效或不生效的民事行为。主要包括以下三种类型：一是无权处分；二是无权代理；三是限制行为能力人的行为。举例：1、无效民事行为：9岁的A把自己的自行车送给了B2、可撤消民事行为：A有一个家传的瓷碗，一天B来家里做客，看到说自己比较喜欢，想买下来，A不知道其价值，就把碗送给他了，可是过了一段时间他从古玩市场了解到那只瓷碗是古董，价值好几百万。这时他就可以撤消那个赠与行为3、效力待定民事行为：12岁的A将自己的自行车卖给了B，此行为需要A的监护人进行追认才能生效

您好，针对您的可撤销合同与效力待定合同应该如何区分问题解答如下,1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺“意思表示真实”的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向或仲裁机关请求而可撤销合同只能由受损害的合同方向或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内(我国规定为1个月)作出追认或拒绝追认的意思表示而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。以上就是我们对可撤销合同与效力待定合同如何区别的详细解答。综上可知，我们区分可撤销合同与效力待定合同的关键点就在于明白它们之间的细微区别。