你好问一下针对于合同诈骗罪的构成特征

根据你的问题解答如下,　　诈骗罪具有如下构成特征：　　1.本罪侵犯的客体是公私财产所有权。用欺骗方法骗取公私财物，刑法另有规定的，依照该规定定罪处罚。用欺骗方法骗取财物以外的其他非法利益的，也不成立诈骗罪。根据刑法第210条的规定，使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。　　2.本罪在客观方面表现为采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。诈骗行为最突出的特点是，就是行为人设法使被害人产生认识上的错觉，以致“自愿地”将自己所有或者持有的财物交付给行为人或者放弃自己的所有权，或者免除行为人交还财物的义务。诈骗的方法多种多样，但概括起来，无非是两类。其一，虚构事实，即行为人捏造根本不存在的事实，“无中生有”地诱使他人上当受骗。例如，谎称能代被害人购买某种廉价商品；谎称能为被害人提供某种服务（如打赢官司）；谎称能为被害人治病；以假物冒充真物；假冒僧、尼，诱人奉献，骗取财物。这类诈骗，常常是利用有些人缺乏警惕，或愚昧无知，或贪财图利等不健康心理，而使之受害。虚构事实可以是无中生有地全部虚构，也可以在部分事实的基础上渲染夸张地部分虚构。其二，隐瞒真相，是指隐瞒客观上存在的事实情况，既可以是部分隐瞒事实真相，也可以是隐瞒全部事实真相。在这种情况下，行为人应当告知对方某种事实，而故意不告知，使对方在受蒙蔽地情况下“自愿地”将财物交给行为人，以实现占有对方财物的目的。这类方法一般少见，并且在一定意义上显示出具有的特点。实际上，虚构事实和隐瞒真相往往交织在一起，都是以有掩盖无，隐瞒真相可以附之于虚构的事实；虚构事实同时就会隐瞒真相。行为人通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，使公私财物所有人或管理人陷入错误，信以为真，从而自愿地将财物交出。当然，这种自愿并非财物所有人或者管理人的真实意思的反映，而是行为人所造成的假象迷惑的结果，也就是说，是被害人基于认识错误所致。因此，行为人的欺骗与被害人的信以为真的自愿交付财物是紧密联系的。　　3.本罪的主体是一般主体，凡已满16周岁、具有刑事责任能力的人均能成为本罪的主体。　　4.本罪在主观方面是故意，并且以非法占有为目的。如果不具有非法占有的目的，如以欺骗的方法骗回他人久借不还的欠款的，不构成本罪。无论所骗财物归自己挥霍享用，还是转归他人所有，或者转归集体非法占有的，不影响本罪的成立。

根据你的问题解答如下,　　诈骗罪具有如下构成特征：　　1.本罪侵犯的客体是公私财产所有权。用欺骗方法骗取公私财物，刑法另有规定的，依照该规定定罪处罚。用欺骗方法骗取财物以外的其他非法利益的，也不成立诈骗罪。根据刑法第210条的规定，使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。　　2.本罪在客观方面表现为采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。诈骗行为最突出的特点是，就是行为人设法使被害人产生认识上的错觉，以致“自愿地”将自己所有或者持有的财物交付给行为人或者放弃自己的所有权，或者免除行为人交还财物的义务。诈骗的方法多种多样，但概括起来，无非是两类。其一，虚构事实，即行为人捏造根本不存在的事实，“无中生有”地诱使他人上当受骗。例如，谎称能代被害人购买某种廉价商品；谎称能为被害人提供某种服务（如打赢官司）；谎称能为被害人治病；以假物冒充真物；假冒僧、尼，诱人奉献，骗取财物。这类诈骗，常常是利用有些人缺乏警惕，或愚昧无知，或贪财图利等不健康心理，而使之受害。虚构事实可以是无中生有地全部虚构，也可以在部分事实的基础上渲染夸张地部分虚构。其二，隐瞒真相，是指隐瞒客观上存在的事实情况，既可以是部分隐瞒事实真相，也可以是隐瞒全部事实真相。在这种情况下，行为人应当告知对方某种事实，而故意不告知，使对方在受蒙蔽地情况下“自愿地”将财物交给行为人，以实现占有对方财物的目的。这类方法一般少见，并且在一定意义上显示出具有的特点。实际上，虚构事实和隐瞒真相往往交织在一起，都是以有掩盖无，隐瞒真相可以附之于虚构的事实；虚构事实同时就会隐瞒真相。行为人通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，使公私财物所有人或管理人陷入错误，信以为真，从而自愿地将财物交出。当然，这种自愿并非财物所有人或者管理人的真实意思的反映，而是行为人所造成的假象迷惑的结果，也就是说，是被害人基于认识错误所致。因此，行为人的欺骗与被害人的信以为真的自愿交付财物是紧密联系的。　　3.本罪的主体是一般主体，凡已满16周岁、具有刑事责任能力的人均能成为本罪的主体。　　4.本罪在主观方面是故意，并且以非法占有为目的。如果不具有非法占有的目的，如以欺骗的方法骗回他人久借不还的欠款的，不构成本罪。无论所骗财物归自己挥霍享用，还是转归他人所有，或者转归集体非法占有的，不影响本罪的成立。

你好，关于上述的问题，解答如下,在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。