请求法院确认合同无效的主体是谁

我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

请求确认合同无效属于确认之诉的范畴，确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。确认之诉具有以下特征：（1）法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判另一方履行一定的民事义务。（2）当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。（3）由于在确认之诉中，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，故法院的裁判不存在执行问题。对于确认之诉来说，根据当事人请求的目的的不同，可以分为肯定的确认之诉和否定的确认之诉。可以看出，确认合同无效属确认之诉，那么确认合同无效主体一般是合同当事人，只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能“请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。这个观点是从法理上阐述的，实务中具体法条没有相关的规定合同外第三人无权提起确认合同无效。

抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。我国法律上的抚养费，是指当这些人不能充分履行或不履行抚养义务时，支付给未成年人的费用。应该是由子女还是父母一方作为原告起诉支付抚养费，要根据具体的情况来分析。　　1、如果是父母双方已经协议离婚，对方未按离婚协议支付抚养费的，则对方构成违约，应该由父母一方为原告当事人向法院起诉，要求对方按协议约定支付抚养费。　　2、如果抚养费问题未经父母双方协商或协商不成的，及未经法院通过诉讼确定的，则也应以父母一方为原告当事人，以父母的另一方为被告向法院起诉，通过法院诉讼来确定对方应该支付抚养费的标准和方式。　　3、如果是父母双方已经对抚养费问题达成了协议，或已经由法院判决确定抚养费支付标准，但现在要求对确定的抚养费标准进行变更(增加)的，则应以子女为原告当事人，未成年人子女的父母一方为子女的法定代理人向法院起诉。