肇事逃逸和肇事逃逸怎么分辩

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一是主观要件，即为了逃避法律追究。包括为了逃避行政责任、民事责任和刑事责任的追究。如果没有法定事由或者正当理由离开事故现场，应当推定为逃避法律追究。
二是客观要件，即在接受公安机关处理前，驾驶肇事车辆或者遗弃肇事车辆后逃跑。以逃离事故现场为一般情形。这里的事故现场，不仅包括交通事故发生现场，还包括与事故发生现场具有紧密联系的空间，如按警察指定等候处理的地点等。在认定是否属于逃离事故现场时，要特别注意逃逸行为与肇事行为在时空上的连贯性。履行了道路交通安全法上设定的肇事者必须履行的法定义务后逃跑，不宜认定为交通肇事后逃逸。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

律师事务所受被告人陈某及其家人的委托，指派我担任本起案件中被告人陈某的辩护人，参与本次诉讼活动。开庭前，我会见了被告人，详细阅读了起诉书、案卷材料等相关法律文书，根据本案事实及相关法律规定提出如下辩护意见，供合议庭参考。
一、辩护人对起诉书指控陈某涉嫌交通肇事罪的定性不持异议,从全案来看，被告人陈某存在以下法定或酌定的从轻减轻情节：
1、被告人陈某具有自首情节，依据法律及相关司法解释规定应从轻或减轻处罚。
本案被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
2、被告人陈某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请合议庭综合考虑，对其宽大处理。
依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定：对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。本案中，被告人陈某出于对法律的无知才实施本案的犯罪行为，主观恶性不大。
3、本案使用普通程序简化审理，被告人陈某自愿认罪应酌情予以从轻处罚。
庭审中被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，并自愿接受刑事处罚。依照关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条的规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
4、被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现并已经赔偿受害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解。恳请合议庭予以考虑，对其酌定从轻处理。
5、本案中，被害人熊洪权存在严重的过错，
（1）被害人熊某明知自己处于醉酒状态，仍然坚持驾车并搭乘被害人熊某某；
（2）被害人熊某驾驶机动车在非机动车道上行使，对本案的发生被害人过错明显。
二、量刑方面
本案被告人基准刑在六个月至一年有期徒刑之间，因为被告具有法定从轻或减轻处罚的情节，且被告人认罪应当减少基准刑的10%以下，辩护人认为对被告人在6个月左右量刑且适用缓刑比较合适。
综上所述，被告人陈某法律意识极其淡薄，才导致这一犯罪行为的发生。且从被告人陈某的犯罪的主观动机，还是在被羁押后的认罪态度上都可以看出被告人陈某的主观恶性不大。请合议庭念在其此次犯罪属于偶犯初犯，平时一贯表现良好，并无前科且主观恶性不深，有立功表现的情况下，在量刑时予以宽大处理，对其从轻减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
本案侦查部门出具的交通事故认定书，认定陈某交通肇事逃逸，在审查起诉阶段，辩护人向公诉机关提出陈某不存在交通肇事逃逸情形，其理由是：肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究，这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。本案陈某对发生交通事故不知情，驾车离开现场不是故意行为。最后公诉机关采纳了本辩护人的意见，在起诉书中没有追究陈某的交通肇事逃逸行为。最后法院采信公诉机关和辩护人的意见，判决陈某有期徒刑11个月，缓刑1年6个月。

此 致
广安市前锋区人民法院