犯罪中止不立案可以不立案吗?

您好，针对您的绑架罪实行犯能否成立犯罪中止问题解答如下,学理上存在争议，笔者认为可以成立犯罪中止。　　实践中，有的人认为只要绑架行为实施完成，即构成犯罪既遂，也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标准。笔者认为，评判既遂未遂不能简单地从犯罪行为的客观表现形式上机械地分析，绑架罪客观行为应当视为单一行为而不是双重行为，应当以绑架行为是否已实际控制了被害人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂，那种以是否实际取得钱财或其他非法利益为客观评判标准是简单的结果论。比如王某因赌博输了钱，就产生绑架小孩A的念头，一日上午将小孩A绑至一偏僻的旧房内，要求小孩A的父亲送5万元钱。后见小孩A苦苦哀求，王将小孩A放掉。对此案的犯罪形态的认定直接关系到王的量刑，有人主张绑架既遂，有人主张绑架未遂，还有主张绑架中止（笔者同意此观点），这样偏差缘于对绑架罪既遂的标准的不同理解。很显然，王某在实施绑架行为以后，由于自动放弃继续勒索行为，结束控制被害人处于的不法状态，应当以中止犯论处。

您好，针对您的危险犯的危险状态出现后仍可能成立中止问题解答如下,司法实践中，行为人实施危险犯的过程中，在出现法定的危险状态后，行为人自动放弃犯罪并采取行为有效地防止实际危害结果发生的是否存在犯罪中止，存在以下几种争议:观点一:不存在犯罪中止。危险犯是指以行为人实施的危害行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态作为犯罪既遂的标志，其既遂不是以造成物质性的有形的犯罪结果为标准，而是以具备法定的客观危险状态为标志，行为人所实施的行为只要足以致使某种危害结果发生就是既遂。犯罪形态不是就犯罪行为的某一部分而言，而是就已经实施的基本犯罪行为的整体而言，出现了犯罪既遂形态后，不可能再出现未遂、中止形态。观点二:存在犯罪中止。持该观点的学者认为:危险犯是指以行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态的出现为犯罪成立条件之一的犯罪，危险犯也以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。行为人的危害行为虽然造成了刑法所规定的危险状态，但是行为人在犯罪过程中，自动放弃犯罪并积极采取行为，有效地防止实际危害结果的发生，主观上已经放弃了继续实施犯罪的行为，客观上采取积极行为阻止了实际危害结果的发生，应该成立犯罪中止。观点三:成立危险犯相对应的实害犯的犯罪中止。该观点实际上带有很强的折中性质。但笔者认为，犯罪形态本身应具有法定性，之所以设定犯罪形态，其原因是根据不同犯罪形态所体现出的不同社会危害性、人身危险性，进而定罪量刑，做到罪责刑相统一。然而，创造性地制造“危险犯相对应的实害犯的犯罪中止”的概念，本身因不具有刑事合法性，在刑法上得不到相应的评价，没有实际价值。笔者同意第二种观点，理由如下。其一，基于危险犯的再认识，危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志，危险犯同样存在中止形态。通说的观点认为，危险犯是指以行为人实施的危险行为造成法律规定的发生某种危险结果的危险状态作为既遂标志的犯罪，根据这一理论，危险犯只要是危害行为实施完毕，出现了法定的危险状态，那作为该类犯罪就已经既遂。之所以将危险状态的出现认定为既遂形态，其判断的标准是行为人所实行的危害行为是否达到了足以造成一定的危害结果的客观危险状态。如在破坏交通工具罪中，只要行为人将巨石放置在铁轨上，其危害行为就实施完毕，就足以造成一定的危害结果，法定的危险状态就出现了。行为人在此后的行为，如因害怕法律的惩罚而将巨石搬开的行为只能是犯罪既遂以后的恢复和补救行为，不影响其行为既遂的定性。笔者认为，通说的观点显然过于教条和片面，缺少了法律公平和正义的基本理念，忽略了行为人在危害结果尚未出现前的自动中止行为，没有考虑到行为人防止危害结果发生的表现，以及主观恶性相对减少的事实。两相对比，对前者显然不公，不利于行为人弃恶从善，未发挥犯罪中止的立法目的。因而，笔者赞同将危险犯界定为:以行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态的出现为犯罪成立条件之一的犯罪，危险犯也以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。其二，基于犯罪中止的内涵与立法依据，在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪并积极有效地防止犯罪结果的发生，成立犯罪中止。刑法设定中止犯并免除处罚，是为了在行为人实施犯罪行为的最后瞬间，通过期待中止来保护法益。犯罪中止的价值在于:行为人的中止行为有效地防止了更加严重的危害社会结果的发生，其社会危害性和人身危险性已经降低，刑法当然应该对此行为进行积极地评价。错误的以发生危险状态作为危险犯既遂的观点，很可能得出以下逻辑结论:没有发生危险状态时是犯罪未遂，但就具体危险犯而言，没有具体危险就不能成立犯罪，更无未遂可言。因而，对于危险犯而言，也应该可以区分危险犯的中止、未遂与既遂之间的区别，行为人的危害行为虽然造成了刑法所规定的危险状态，但是行为人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，并积极采取行为，有效地防止实际危害结果的发生，主观上已经放弃了继续实施犯罪的行为，客观上采取积极行为阻止了实际危害结果的发生，应该成立犯罪中止。其三，基于犯罪既遂的正确理解，发生了行为人所追求的、行为性质所决定的犯罪结果，据此危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。关于犯罪既遂的含义，刑法理论上存在争议，刑法学界有结果说、目的说、构成要件说等。通说认为，犯罪行为完全符合刑法分则条文规定的某种犯罪构成的全部要件时就是既遂，据此危险犯的既遂标准就应当以法定的客观危险状态的具备为标志，危险犯也就不存在中止形态。但是通说目前受到了学者越来越多地批判，笔者赞同张明楷教授的观点，认为所谓犯罪既遂，是指行为发生了行为人所追求的、行为性质决定的犯罪结果，即发生了行为的逻辑结果时，就是犯罪既遂。据此危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定…

您好，针对您的因心中害怕而中止犯罪是犯罪中止吗问题解答如下,2，因自身产生恐惧而放弃犯罪.必须是彻底地停止犯罪行为或者有效地防止了犯罪结果的发生，犯罪中止，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生的行为判断是否属于犯罪中止就要区别你是在犯罪的哪个阶段中止的犯罪，停止了犯罪活动.必须是在犯罪过程中停止犯罪。犯罪中止必须具备以下几个条件，就是说必须完全出于自己的意志，而心中产生恐惧放弃犯罪的。3.必须是犯罪分子自动放弃犯罪：1；但是他却按照自己的意志自动放弃了犯罪意图，直到发生他所希望的犯罪结果，犯罪分子本来有条件把犯罪行为实施终了，也就是说。所谓自动.根据我国《刑法》第24条之规定，不属于犯罪中止。在犯罪过程中受到被害人或第三人（如警方）威慑，是指在犯罪过程中