如何把握盗窃罪证据的证据标准

已解答 32507 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 盗窃罪中证据收集该注意哪些方面
盗窃罪发案率高，情况复杂，各类盗窃罪因其作案地点、手段、目标、对象、作案人员的不同而呈现出不同的特点：
(1)盗窃罪中的直接证据一般只有被告人供述和辩解。
(2)现场痕迹是盗窃罪不可或缺的重要证据。
(3)证人证言比较真实可靠且易获得。
(4)认定盗窃数额的证据在实践中多有争议。
(5)派生证据是盗窃罪证据中的重要内容。
(6)视听资料证据在盗窃罪证据中的应用日益广泛。盗窃罪证据中，除了犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是直接证据外，其他种类的证据多为间接证据，并对证明犯罪起到至关重要的作用，特别是在无犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解情况下，更是起到了决定性作用。
盗窃罪证据标准，是依据我国刑法和刑事诉讼法的规定，规范认定盗窃罪具体证据的证据能力和证明力，以及证实盗窃罪犯罪事实构成应当具备的证据要素和证据要求程度的规则和尺度。它对认定盗窃罪的证据从数量和质量方面提出要求，只有符合盗窃罪证据标准的案件才能定罪，是一种认定盗窃罪的最低证据标准。
设计某一类具体犯罪的证据标准应当兼顾两个方面：
其
一，证据标准应当准确、全面、合法。
其
二，证据标准应当适合司法活动的工作特点和司法人员的思维规律，具有较强的操作性，方便司法工作人员使用。因而，制定盗窃罪的证据标准，应以盗窃罪的犯罪构成为主线，以刑事诉讼证据种类为表现形式。
从证据种类入手，应根据盗窃罪证据的特点规范证据要求。司法机关在证明盗窃犯罪的活动中需要收集的证据种类涵盖了刑诉法中规定的7种证据和电子证据。司法人员应依照刑法和刑事诉讼法的规定从事盗窃案件证据的收集工作，应当明确自己如何讯问犯罪嫌疑人、询问证人和被害人，如何提取现场物证、书证等等，保证及时、准确、全面、合法收集证据，避免因遗漏证据或贻误时机而导致案件难定的被动局面。
特别需要注意的是：
(1)所有讯问、询问、搜查、扣押等侦查行为务必符合法律规定，尤其对于讯问笔录和询问笔录，应注意填写讯(询)问起止时间、两名以上侦查人员签名。避免出现侦查人员一人签名、在同一时间段相同的侦查人员讯(询)问不同的人的情况，导致笔录丧失提取的合法性，无法使用;
(2)所有的书证、物证务必注明来源、出处、盖印章，并就证明内容作简要说明。
司法实践中，认定犯罪嫌疑人、被告人实施盗窃犯罪行为，最核心、最基本也是必须做到的，一是必须证明盗窃犯罪事实确实存在;二是必须要证明盗窃犯罪事实系犯罪嫌疑人、被告人所为。这些也是盗窃罪诉讼证明活动中最基本的要求。

已解答 32507 个法律咨询 >

对于该怎么在办理盗窃案中把握盗窃罪证据标准这个问题，解答如下, 盗窃罪中证据收集该注意哪些方面
盗窃罪发案率高，情况复杂，各类盗窃罪因其作案地点、手段、目标、对象、作案人员的不同而呈现出不同的特点：
(1)盗窃罪中的直接证据一般只有被告人供述和辩解。
(2)现场痕迹是盗窃罪不可或缺的重要证据。
(3)证人证言比较真实可靠且易获得。
(4)认定盗窃数额的证据在实践中多有争议。
(5)派生证据是盗窃罪证据中的重要内容。
(6)视听资料证据在盗窃罪证据中的应用日益广泛。盗窃罪证据中，除了犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是直接证据外，其他种类的证据多为间接证据，并对证明犯罪起到至关重要的作用，特别是在无犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解情况下，更是起到了决定性作用。
盗窃罪证据标准，是依据我国刑法和刑事诉讼法的规定，规范认定盗窃罪具体证据的证据能力和证明力，以及证实盗窃罪犯罪事实构成应当具备的证据要素和证据要求程度的规则和尺度。它对认定盗窃罪的证据从数量和质量方面提出要求，只有符合盗窃罪证据标准的案件才能定罪，是一种认定盗窃罪的最低证据标准。
设计某一类具体犯罪的证据标准应当兼顾两个方面：
其
一，证据标准应当准确、全面、合法。
其
二，证据标准应当适合司法活动的工作特点和司法人员的思维规律，具有较强的操作性，方便司法工作人员使用。因而，制定盗窃罪的证据标准，应以盗窃罪的犯罪构成为主线，以刑事诉讼证据种类为表现形式。
从证据种类入手，应根据盗窃罪证据的特点规范证据要求。司法机关在证明盗窃犯罪的活动中需要收集的证据种类涵盖了刑诉法中规定的7种证据和电子证据。司法人员应依照刑法和刑事诉讼法的规定从事盗窃案件证据的收集工作，应当明确自己如何讯问犯罪嫌疑人、询问证人和被害人，如何提取现场物证、书证等等，保证及时、准确、全面、合法收集证据，避免因遗漏证据或贻误时机而导致案件难定的被动局面。
特别需要注意的是：
(1)所有讯问、询问、搜查、扣押等侦查行为务必符合法律规定，尤其对于讯问笔录和询问笔录，应注意填写讯(询)问起止时间、两名以上侦查人员签名。避免出现侦查人员一人签名、在同一时间段相同的侦查人员讯(询)问不同的人的情况，导致笔录丧失提取的合法性，无法使用;
(2)所有的书证、物证务必注明来源、出处、盖印章，并就证明内容作简要说明。
司法实践中，认定犯罪嫌疑人、被告人实施盗窃犯罪行为，最核心、最基本也是必须做到的，一是必须证明盗窃犯罪事实确实存在;二是必须要证明盗窃犯罪事实系犯罪嫌疑人、被告人所为。这些也是盗窃罪诉讼证明活动中最基本的要求。

已解答 32507 个法律咨询 >

1、累犯的立法、司法解释规定并不矛盾。
首先，对被告人量刑应当以被告人的社会危害性作为基础依据，以被告人的人身危险性作为调节依据，即量刑时要正确处理犯罪事实、性质和量刑情节之间的逻辑关系，对三者进行全面深入分析、比较，
最后作出科学评判。
其次，《刑法》第六十五条和第六十二条虽然分别对累犯作了“应当从重处罚”和“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚”的规定，但是刑法第五条规定“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”且该条是我国刑法三大基本原则之
一，其他诸如累犯从重原则均系三大基本原则的延伸。再次，司法解释规定将盗窃罪中累犯作为情节严重和非累犯在量刑时作了一定的区别主要是考虑到累犯的人身危险性比较大，这样规定既遵循了《刑法》第5条规定的罪、责、刑相适应的刑法基本原则，也符合《刑法》第61条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”的规定。而且，目前我国刑法没有对盗窃罪中的情节严重作出解释，对盗窃罪中何谓情节严重也未作出相关立法解释。
2、盗窃数额较大并具有累犯情形，该累犯是从重情节还是加重情节要进行综合考量。
首先，盗窃罪以情节严重作为量刑加重情节，而认定情节是否严重，不仅要考虑诸如累犯等情节的认定，也要考虑盗窃数额的多少。因为盗窃罪中，犯罪数额以外的其他情节具有双重性，即具有性和依附性。最高院关于盗窃罪情节严重的解释正是反映了这一特征。而且，司法解释规定的是“可以”加重，而非“应当”加重，这表明司法解释对“累犯”这一情节在盗窃罪的量刑中所体现的灵活性，符合适用案件复杂性的必然要求。
《中华人民共和国刑法》
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。