当庭提反诉，可以吗

您好，针对您的问题解答如下,被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

您好，关于这个问题，我的解答如下,被告收到原告的状后，经仔细研读，觉得原告不仅没有道理，而且还应向自己承担相应民事责任，此时被告可以提起反诉。反诉是指在已经提起的诉讼中，被告为了维护自己的权益，以本诉的原告为被告，向提出与本诉有直接联系的的诉讼请求，以达到抵销、动摇或者并吞本诉的目的。反诉制度存在的基础是原被告间彼此联系的非单一性以及权利的交叉和重叠。法律规定反诉制度，就是为了保护原被告各自的利益，并使两诉合并审理，达到节省人、财、物，提高诉讼效益的目的。反诉是特定形式下的一种制度，它具有以下特征：1.反诉对象的特定性。反诉只能由本诉被告针对本诉原告提起，即本诉与反诉的双方当事人不增加、不减少，当事人的人数完全相同，只是原告和被告的诉讼地位进行了调换。2.反诉请求的性。反诉虽然是以本诉的存在为前提的，没有本诉也就不存在反诉，但是，反诉请求也具有性，这种性体现在：反诉具有之诉的要素被告向原告提出反诉，应按的程序和方式向提出反诉一经成立，不因本诉的撤回而终结，也不因原告放弃诉讼请求而失效。3.反诉目的的对抗性。被告之所以提出反诉，其目的就是为了对抗本诉原告的诉讼请求，这种对抗包括动摇、抵销或并吞原告的诉讼请求，使原告的请求全部失去作用，甚至迫使本诉的原告对自己履行一定的义务。4.反诉请求理由的牵连性。这种牵连性包括客观法律关系或法律事实的联系，也包括主观权益上的联系。如果两诉之间毫无联系，则反诉不能成立。反诉的提起须满足以下条件：1.反诉必须向审理本诉的提起。只有向同提起才能达到反诉的目的，本诉和反诉也才能合并审理。2.反讼与本诉必须属于同一诉讼系列和适用同一诉讼程序。反讼与本诉必须属于同一诉讼系列，并适用民事诉讼的同一诉讼程序。如果反诉不属于民事诉讼系列，则反诉不能成立同时，如果反诉适用特别程序，而本诉适用普通程序，则反诉也不能成立。3.反诉只能在一审判决作出前提起，二审中不能提起反诉。4.对反诉能否提起再反诉，也就是说，在本诉被告提起反诉后，本诉的原告即反诉的被告人可否被允许对此再提出反诉的问题。我们认为，原告向人民提讼，受理后，诉讼程序即行开始。在诉讼中，本诉的被告可以对原告提出反诉，本诉的原告也可以再对被告提出其他诉讼请求，如此循环往复，只要符合诉讼的条件，符合两便原则，都是可以的，但是不必称为再反诉，它只是一方当事人向另一方当事人提出的几个诉讼请求而已。

您好，针对您的被告可以当庭提起反诉吗？问题解答如下,被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。