法院认罪态度会影响量刑的结果吗

犯罪行为包括犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度四个方面主要内容。我国《刑法》第六十一条规定量刑的一般原则：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处”。由此可见，这里指的“犯罪行为”不包括“认罪态度”，因为“认罪态度”属于犯罪行为实施完毕之后的行为，不属于犯罪行为本身。那为何被告人的“认罪态度”会影响量刑呢？理由很简单，那就是“认罪态度”虽不属“犯罪行为”的范畴，但是在司法实践中“认罪态度”在整个刑事诉讼活动中（包括侦查、审查起诉、审判三个阶段）是一个“法律行为”。故而，上述《刑法》第六十一条的规定只是法官量刑的一般原则，被告人的认罪态度如何，也将会在量刑上予以体现。也就是说在司法实践中法官对被告人的量刑，除了主要考量其犯罪行为本身，还要考量其犯罪后的认罪态度问题，把其作为一个酌情从轻处罚的情节。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,”这两个条文规定对于“自愿认罪的被告人”，根据犯罪的性质、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条规定“人民对自愿认罪的被告人，依法认定自首、认罪程度以及悔罪表现等情况、司法部、坦白的除外”，在司法实践中。我们知道，律师一般都会引用上述三条规定来为被告人辩护最高人民、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定“人民对自愿认罪的被告人、最高人民检察院。《人民量刑指导意见（试行）》第7条规定“对于当庭认罪自愿认罪的，酌情予以从轻处罚，酌情予以从轻处罚。只要是被告人认罪的。故而、最高人民检察院，可以减少基准刑的10%以下，这三个条文并不是法律。”。”《最高人民，个别法官对此引用的随意性比较明显，会考虑“酌情予以从轻处罚”、罪行的轻重

“认罪态度”内涵认罪态度是指犯罪嫌疑人、被告人作案后对自己所实施行为的认识程度与所采取的表现于外的一种姿态。其基本特征：时间上,它是指行为结束之后到判决之前。内容上,它是指犯罪嫌疑人、被告人如何对待自己实施的行为，其应当包括两个方面：一是对行为事实的态度，即犯罪嫌疑人、被告人对其实施的行为事实所持有的心态和表现的姿态；二是对行为价值的态度，指犯罪嫌疑人、被告人在实施行为之后，对自己行为的道德价值、法律价值及社会价值等的心理认识和评判。情态表露上看，即犯罪嫌疑人、被告人情态流露，诸如：合情合理合法的辩解及辩护；哭诉、恳请、愧疚、后悔；狡辩、诡辩等等。只有把握“认罪态度”的内涵，才可能全面的客观公正地认定犯罪嫌疑人、被告人“认罪态度”。首先，认罪态度发生在行为后可能情形下至判决之前，故公诉检察官在认定时不能片面地在审查起诉阶段即试图对犯罪嫌疑人“认罪态度”进行认定。同时，《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》第十四条规定，“公诉人应当在法庭辩论阶段提出量刑建议。”第十八条规定，“对于人民检察院派员出席法庭的案件，一般应将量刑建议书于起诉书一并送达人民法院；对庭审中调整量刑建议的，可以在庭审后将修正后的量刑建议书向人民法院提交。”，也间接证明了此点。其次,就犯罪嫌疑人、被告人犯罪认罪态度的内容方面讲，在事实存在而又不承认自己实施的行为事实，甚至隐匿、销毁相关证据，当然可谓认罪态度不好，认罪态度好首先在行为事实上要坦白甚至坦率承认所实施的行为事实，不逃避、不隐瞒。但这仅是其一，还必须要对所实施行为违法性有所认识，对自己行为的社会危害性有正确的价值判断和心理态度并显现一定的积极姿态。只有同时做到这两方面，才能是认罪态度好。最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”。”《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”这两个条文规定对于“自愿认罪的被告人”，法院会考虑“酌情予以从轻处罚”。《人民法院量刑指导意见（试行）》第7条规定“对于当庭认罪自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。