行政案件如何判断是否有利害关系

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

1.行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义：
一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益；
二是该权利或利益归属于原告个人；
三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；
四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。
2.权利救济应当遵循“比例原则”。当事人的权利可以通过设定民事义务或者通过解决相关规划问题予以解决的情况下，不应将涉案房屋所有权不加区分的全部撤销。救济途径应当恰如其分，不能过犹不及。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于该怎样判断行政诉讼的利害关系这个问题，我的解答如下, 照我国行政诉讼法
第二条、
第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”。
关于行政诉讼法上的“法律上利害关系”条款该如何理解，虽然有“两要件说”（权益+因果关系），“三要件说”（公法上的权利+成熟的具体行政行为+因果关系），甚至“四要件说”（行政相对人+不利影响+享有所有权+因果关系）的争论，但归结起来，所有的构成要件都可以归纳为一个标准：行政相对方所诉求的合法权益与被诉行政行为具有法律上的因果关系。该标准包括以下三个要点：
第
一，行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受行政行为影响的其他利害关系人。例如，相邻权人和公平竞争权人等。
第
二，对涉案行政行为存在合法权益。合法权益是认定“法律上利害关系”的前提，此处的“合法权益”一方面要求行政诉讼所要保护的权益是“合法”的；另一方面要求“权益”属于行政对方。“合法”标准只需排除非法、不受法律保护的权益即可，易于判定，关键是“权益”标准该如何理解。可以将“权益”限缩解释为法定的利益，即权利，也可以扩大解释为权利和利益。作扩大解释显然有利于行政相对方权益的保护，但我们知道，并非所有“利益”都需要通过诉讼的手段获得司法救济，尤其是公法上行政诉讼的救济。我们不得不考虑行政管理的有效性和司法机关的承受力。笔者认为，“权益”一方面应包括行政诉讼法业已确立的人身权、财产权及其他法定化了的权利；另一方面，没有法定化了的利益并非一律不能解释为“权益”，而被拒之行政诉讼的大门之外。至于是否认定为“权益”，应该结合现行成文法的规定，视利益的具体情况而定，如果运用法律解释方法，能够将权益转化为法定权利，那么，可以认定为原告具有合法权益。
第
三，具有法律上的因果关系。法律上的因果关系是所有讨论“法律上利害关系”绕不过去的话题。理论上区分了直接因果关系与间接因果关系。但就司法实务来说，这种分类法有其局限性。因为，直接因果关系与间接因果关系很难有明确的区分标准，法官在具体的办案过程中无法准确把握。而且，事物的联系具有普遍性，出于行政法律关系稳定性的要求，对间接因果关系不能作无限延伸。而成文法的局限性和快速变化的社会生活，也使事实上应受法律保护的因果关系不可能全部上升为法律上的因果关系，将间接因果关系完全排除出“法律上利害关系”的认定并不恰当。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。