债权因混同而消灭。可以举个保护质权的例子吗

后来A和B两个企业合并了，用一栋价值1500万的房产作为抵押，A企业欠B企业1000万。相关的案例我没见过，B企业用这1000万债权和抵押权质押给了C，B对于A的债权就没了，所以我特别设定了抵押权，借款500万。这个案例中，如果按照混同处理，抵押权也就随之消失了，这对于C就不公平了，只能根据自己的理解这样说了，质押物没了啊，所以这时候就不能混同，如果没有抵押物的存在，只有债权的情况下混同不混同的没有啥区别比如说，也就是B企业持有A企业1000万债权和1000万抵押权

后来A和B两个企业合并了，用一栋价值1500万的房产作为抵押，A企业欠B企业1000万。相关的案例我没见过，B企业用这1000万债权和抵押权质押给了C，B对于A的债权就没了，所以我特别设定了抵押权，借款500万。这个案例中，如果按照混同处理，抵押权也就随之消失了，这对于C就不公平了，只能根据自己的理解这样说了，质押物没了啊，所以这时候就不能混同，如果没有抵押物的存在，只有债权的情况下混同不混同的没有啥区别比如说，也就是B企业持有A企业1000万债权和1000万抵押权

后来A和B两个企业合并了，用一栋价值1500万的房产作为抵押，A企业欠B企业1000万。相关的案例我没见过，B企业用这1000万债权和抵押权质押给了C，B对于A的债权就没了，所以我特别设定了抵押权，借款500万。这个案例中，如果按照混同处理，抵押权也就随之消失了，这对于C就不公平了，只能根据自己的理解这样说了，质押物没了啊，所以这时候就不能混同，如果没有抵押物的存在，只有债权的情况下混同不混同的没有啥区别比如说，也就是B企业持有A企业1000万债权和1000万抵押权