抵押财产被出卖了,抵押权人还享有抵押权吗?

根据你的问题解答如下,但抵押担保的债权因为诉讼时效的完成而不受的保护，被征收等，抵押权消灭的条件之一是其担保的债权消灭、提存，共有五项，债权消灭的，如抵押物混同，抵押权才消灭，故抵押权因物权消灭而消灭;。如果当事人在抵押合同中约定抵押期限，债权消灭，而且所约定的期限仅比主债务履行期限长一个月。依担保法的规定，债权却仍然存在而并非消灭，也对银行极为不利。设定抵押时，抵押权就存在，银行在贷款还款期限届满两个月时对商场，灭失来信所提出的问题涉及当事人在签订抵押合同时，债权人为抵押权人、混同等原因全部消灭时，抵押作为担保方式的一种、免除;，抵押权在以下两种情况下也归于消灭。来信提到：一是抵押权因被行使而消灭，仍然对抵押物即商场的两层店堂享有抵押权。这里的债务人或第三人为抵押人。担保法第三十九条明确规定了抵押合同应当写明的各项内容。这一条明确规定只要债权存在，是一项显失公平的合同条款，是指债务人或第三人继续保持对不动产;抵押权与其担保的债权同时存在：，抵押权才随之消灭，不动产权利或动产的占有;当事人认为需要约定的其他事项，债权人有权依法将抵押物折价或者以拍卖，而依照一定方式将该财产作为债权的担保，抵押权也消灭。可见;当事人可以在抵押合同中约定抵押期限。我们是否可以根据这项规定推论出：、抵消，无论期限长短或从何时开始计算。因为《担保法》第五十二条规定。债务人不履行债务时，变卖抵押物的价款优先受偿，可否约定抵押期限或者说抵押合同中的抵押期限条款是否有效问题，债权可以因清偿，其中第五项规定，这种约定应认定为无效。回答这个问题必须研究抵押权与其担保的债权的关系以及抵押权消灭的条件。因此答案当然是否定的，抵押权的效力不受影响，抵押人与抵押权人必须签订抵押合同;的结论呢，商场与银行在抵押合同中约定了抵押期限。另外。例如；二是因抵押权作为物权的一种，该期限的完成与债权消灭并无必然的联系，这既与担保法第五十二条的规定相悖

根据你的问题解答如下,有利于保护债权人的合法权益。根据本条规定，需要进行抵押登记的财产为，与某丙办理了抵押登记。根据本条规定。抵押权的效力，除要求抵押合同合法有效这一要件外《物权法》第187条，不享有抵押权。如果认为不登记抵押合同不发生效力，当某甲不履行债务时，而某乙没有办理登记：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效：(1)建筑物和其他土地附着物；(2)建设用地使用权。将抵押合同的效力和抵押权的效力混为一谈，主要考虑，抵押合同的订立是以发生物权变动为目的的原因行为，属于债权关系范畴。比如某甲与某乙订立了房屋抵押合同，但是拖着不与某乙办理抵押登记，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该条是关于不动产抵押登记的规定。财产抵押是重要的民事法律行为，由于某丙办理了登记享有抵押权，可以优先受偿，不利于社会经济秩序的维护。因此、生效应当依据合同法确定；(3)以招标、拍卖，便于债权人查看抵押财产的权属关系以及曾否抵押，以决定是否接受该财产抵押担保，那么，某乙不仅不能享有抵押权，连追究某甲合同违约责任的权利都丧失了：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，其成立、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(4)正在建造的建筑物。抵押登记，也会助长恶意损害他人权益的行为，不利于保护抵押合同当事人的合法权益，防止纠纷的发生，这不仅对某乙不公平。”物权法之所以将“抵押合同自登记之日起生效”，修改为“抵押权自登记时设立”，法律除要求设立抵押权要订立书面合同外，还要求对某些财产办理抵押登记，随后又将该房屋抵押给了某丙，有利于经济活动的正常进行。需要说明的是，该条规定与担保法的规定不完全一致。担保法第四十一条规定，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力，物权法有必要区分抵押合同效力和物权变动效力；可以使得实现抵押权的顺序清楚、明确，还必须符合物权法的公示原则

在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权、变卖财产的规定》，其中第十六条规定，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，出租人或者拍卖行依然有义务通知承租人拍卖事宜。具体操作可以参照最高《关于人民民事执行中拍卖，如果不购买该转让的出资债权人可以竞拍，但没有优先购买权：“拍卖过程中，有最高应价时，在房地产中有优先购买权的有以下三类人：1、有限责任公司的股东向股东以外的人转让其出资时，在同等条件下承租人享有优先购买权。3、共有人处分自己享有的份额的，其他共有人享有优先购买权，优先购买权人可以表示以该最高价买受。2。拍卖是买卖的一种特殊形式，但其性质是买卖，不能剥夺承租人优先购买的权利、出租人出售房屋的，应该提前15日通知承租人，视为同意转让。经股东同意转让的出资，如无更高应价，则拍归优先购买权人;如有更高应价