网购发生纠纷消费者该如何维权

您好，关于网购发生纠纷消费者怎么样维权这个问题，我的解答如下,网购发生纠纷消费者怎么维权1、协商解决消费者权益纠纷的方式有5种，首选是与经营者协商。如：买了一台电脑，不满意，想退货，首先找商家或者厂家协商，协商不成再寻求其他解决途径。2、调解双方协商达不成一致意见的，可以找一个中间人从中调解，促使双方达成一致意见。调解不是必须程序。消费者可以选择调解，也可以不选择调解直接选择投诉或者。调解人必须熟悉消费者权益保护法。旧法调解人只能是消费者协会，修正案改为调解人可以是消费者协会，也可以是依法成立的其他组织。其他组织可以是摊位的出租人，居民、村民调解委员会、街道、乡镇基层司法部门，律师事务所、法律服务所。其他组织必须是依法成立的，不得找讨债公司、等非法组织解决纠纷。3、投诉即请求政府有关部门予以裁决。政府有关部门依纠纷的内容决定，可以是工商局、卫生局、文化局、质量监督局、食品药品安全监督管理局、、银监会、保监会等部门。旧法此处称“申诉”，因“申诉”一次在《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中有特定的含义，消费者权益保护法修正案将“申诉”改为“投诉”。4、仲裁仲裁是一种解决民事商事纠纷的程序。仲裁委员会是国家批准成立的机构，由各方面的专家组成。仲裁的优点一裁终结，速度快、效率高，仲裁的缺点是必须争议双方达成书面协议选择仲裁委员会和仲裁员，达不成协议的仲裁委员会不能受理。且请专家的费用较高，不适于小的纠纷。5、诉讼由消费者向，要求作出裁决。

网络购物区别于实体经营的主要区别是买方货款的支付和卖方货物的交付分别是通过专业化的第三方代为履行。1、货款的支付。通过上文分析，买方在注册成为淘宝网会员的过程中，基于对其注册条款的接受应视为双方建立委托付款合同法律关系。在网络购物过程中，支付宝(淘宝网)应负的义务就是买方在确认收货后无条件地将对应款项汇至卖方，确保买方支付行为的及时履行。此种情况有别于实体交易中的第三人代为履行。依照合同法之规定，第三人代为履行制度虽然突破合同内容的相对性，但未突破合同违约责任的相对性，即因代为履行第三人违约承担责任的仍是原合同债务人。但在淘宝网购物交易的过程中，买方将打款至支付宝时其应付合同义务已经履行完毕。对于支付宝和卖方之间因汇款行为产生的纠纷，应依据其双方之间签订的协议进行解决。2、货物的交付。卖方通过物流公司将货物交付至买方手中应视为合同义务的代为履行。此过程涉及买方与卖方的买卖合同，卖方与物流公司的货物运输合同。因运输费用负担主体的不同，主要分为卖方委托第三人代为履行和卖方代办托运。卖方为了促销，承诺包邮，邮费由卖方负担，或者买方在付款时预付邮费，然后卖方通过与专业化物流公司签订货物运输合同，物流公司将货物安全运送至买方手中，从而完成标的物的交付。无论上述何种方式，卖方都对商品本身和物流安全承担责任，第三方物流公司的存在，不会突破买卖双方签订合同的相对性。因物流公司原因导致违约的，基于合同的相对性，卖方应向买方承担违约责任。卖方在承担相应的违约责任后，基于货物运输合同对物流公司享有追偿权。同时，货物所有权在买方签收时即发生转移，所有权转移标的物的风险随之转移，在交付之前非因买卖双方的原因导致货物毁损灭失的风险由卖方承担，交付之后其风险应由买方负担。实践中买方通过电话的形式要求物流公司将标的物交由物业管理公司或门卫等行为，应视为指示交付，所有权和风险在代为签收人签字之后发生转移。三、网络购物纠纷处理的依据顺位问题淘宝网购物本质是通过买卖合同和委托合同确定双方的权利义务关系，故合同法的意思自治原则当然适用，即只要双方的意思表示一致且不违反法律行政法规的强制性规定，应该优先适用。买方因生活需要购买卖方供应的商品，应适用消费者权益保护法的相关规定。淘宝网络购物与普通实体经营在纠纷依据适用上存在的主要区别淘宝网制定的相关协议及争议处理规则的优先适用。由于在注册成为淘宝会员的过程中，买方和卖方已经做出意思表示，表明其愿意接受淘宝网的相关协议。故笔者认为，在淘宝网络购物过程中对于纠纷处理依据的顺位应是双方的合意、淘宝网的相关协议、消费者权益保护法和合同法。

网购纠纷消费者维权难有五个方面:据了解，目前网络消费者维权所遇到的困难主要在于：一是无法确定网络购物侵权的主体。通常当消费者遇到侵权问题后，第一反应就是对不符合要求的产品进行拍照，与卖家联系，但很多消费者因为上传给网络购物平台的证据不足，而被系统和商家拒绝退货或退款。更有部分商家直接避开产品本身质量问题，将责任推给物流运输环节。二是难以寻找到网络购物侵权主体。由于消费者难以找到网店店主实际经营地址和相关营业执照，无法依法启动维权诉讼程序。三是无法明确买卖双方的责任。网络购物买卖双方的权责并不明确，没有成文的约定，常常存在缺失维权证据的情况。在互联网平台购物过程里，即便是大宗买卖，销售者与消费者之间也不会签订文字性的合同或者销售协议，一些销售要素，如销售数量、标的、履行期限和方式、违约责任、争议解决方式等没有全面的约定，这样在纠纷发生时无法确定销售双方的责任。四是维权成本投入高。消费者网络维权成本较高，取证、调证、投诉、鉴定、等待赔偿的过程较为漫长，消费者投入的维权成本高，使得部分疲于维权的消费者往往主动放弃了诉讼。五是网络购物监管不足，存在立法缺失。实体商厦的销售情况时刻在行政部门的有效监管之中，但是借助互联网平台进行的销售就不存在专门的监管，尽管有些网店在网页上标注了相关销售认证信息及监管方式，可是消费者维权沟通时，面对的常常是平台系统固定模式的回复，不能够实现即时的人人对话，更无法实现工商、质监、公安等部门的综合管理。要破解这些难题，只有从法律上加以规范，明确购物网站的建立和市场准入资格，确立退货、换货、退款等法定程序，从而真正让消费者网购无忧。