本诉撤诉后反诉怎么处理

已解答 31561 个法律咨询 >

对于本诉撤诉后反诉如何解决这个问题，解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，针对您的本诉撤诉后反诉如何处理问题解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。