约定抵销与法定抵销的区别有什么

根据你的问题解答如下,约定抵销与法定抵销的区别有哪些(1)抵销的根据不同。法定抵销是基于法律规定，只要具备法定条件，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵销;约定抵销，双方必须协商一致，不能由单方决定抵销。(2)对抵销债务的要求不问。法定抵销要求标的物的种类、品质相同;约定抵销标的物的种类、品质可以不同。(3)对抵销的债务的期限要求不同。法定抵销当事人双方互负的债务必须均已到期;约定抵销双方互负的债务即使没有到期，只要双方当事人协商一致，愿意在履行期到来前将互负的债务抵销，也可以抵销。(4)程序要求不同。法定抵销，当事人主张抵销的应当通知对方，通知未到达对方抵销行为不生效;约定抵销，双方达成抵销协议时，发生抵销的法律效力，不必履行通知义务。

1、抵销的根据不同。法定抵押是基于法律规定，只要具备法定条件，任何一可以将自己的债务与对方的债务抵销；约定抵销，双方必须协商一致，不能由单方决定抵销。2、对抵销的债务的要求不同。法定抵销要求标的物的种类、品质相同；约定抵销标的物的种类、品质可以不同。比如可以约定以煤炭抵销运输费，以二级大米抵销一级大米。抵销的标的物的种类、品质尽管不同，但一般说来，他们的价值基本相当，比如以1500公斤特级苹果抵销2000公斤一级苹果。3、对抵销的债务的期限要求不同。法定抵销当事人双方互负的债务必须均已到期；约定抵销，双方互负的债务即使没有到期，只要双方当事人协商一致，愿意在履行期到来前将互负的债务抵销，也可以抵销。4、程序要求不同。法定抵销，当事人主张抵销的应当通知对方，通知未到达对方，抵销行为不生效；约定抵销，双方达成抵销协议时，发生抵销的法律效力，不必履行通知义务。约定抵销使交易活动更加灵活，对当事人也更为便利，但当事人约定抵销必须坚持自愿、公平的原则，防止以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下，作出同意抵销的表示。

您好，关于留置权与抵销权的区别这个问题，我的解答如下,合同法第九十九条规定了抵销权。所谓抵销权，是指当事人双方互负给付种类相同的到期债务时，双方可以按照相同数额互相折抵充销债务的权利。留置权与抵销权的目的都在于避免债务履行中的不公平现象。两者的区别主要在于：（一）性质不同。留置权为担保物权；而抵销权为形成权。（二）目的不同。留置权的目的是担保债权的实现；而抵销权的目的主要在于避免重复给付所造成的浪费。（三）标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产；而抵销权的标的物可以为一切适于抵销的债权债务。（四）效力不同。留置权仅具有留置效力和优先受偿效力，并不能直接使双方债权债务归于消灭；而抵销权有因抵销而使双方债权债务在抵销范围内确定消灭、终局消灭的效力。（五）权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿；而抵销权的行使只需向对方当事人意思表示即可。（六）消灭原因不同。留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭；而抵销权不因这些原因而消灭。