离婚财产的约定包含哪些条件

已解答 31561 个法律咨询 >

在商品房交易实践中，购房人很难与开发商对退房的条件充分协商、达成一致意见并在合同中一一写明。只有当事人在合同中对退房的条件没有约定的情况下，才依照法律的规定来衡量是否可以退房。根据我国《民法通则》、《合同法》、《城市房地产管理法》和建设部《商品房销售管理法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律、规章和有关条款规定，双方当事人约定了退房的具体条件，法律会首先充分尊重当事人的个人意愿，购房者至，要求退房时并能证明所约定的条件成就时，一般支持购房人退房的请求。
从目前的法律规定与审判实践来看，可以退房的条件主要包括约定条件与法定条件两种。约定条件是指购房者与开发商在购房合同中约定可以退房的条件。商品房交易双方当事人在合同中约定退房的具体条件时，必须符合以下要求：
(1) 双方对所约定的退房条件达成一致意见，且是真实的意思表示;
(2) 双方约定的退房条件不违反法律、法规的强制性规定。
(3) 该退房条件已经写入双方所签订的购房合同而成为合同的一个有效条款。
那么，发生纠纷后，只能以法律作为衡量，以确定购房者能否退房。出现下列情形，买房人有权依法主张退房：
(一) 出卖人未告知买受人而将房屋抵押给第三人;
(二) 一房两卖;
(三) 商品房预售许可证存在欺诈;
(四) 出卖人故意隐瞒所售房屋存在抵押的事实;
(五) 出卖人故意隐瞒所售房屋已出售事实;
(六) 出卖人故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实;
(七) 房屋存在质量问题严重影响正常居住使用;
(八) 迟延交付房屋超过法定期限;
(九) 迟延办理房产证超过法定期限;
(十) 担保贷款合同不能订立;
(十
一) 房屋主体结构质量不合格;
(十
二) 房屋的产权面积与合同约定面积误差比绝对值超出3%;
(十
三) 规划、设计变更;
(十
四) 套型与设计图纸不一致或相关尺寸超过约定的误差范围;
(十
五) 因不可抗力致使不能实现购房合同目;
(十
六)依据法律法规或司法解释规定的合同无效、撤销、解除的其他情形。
由于商品房买卖是大宗交易，因此买卖合同解除后的情况比较复杂，要本着将损失降低到最小的原则予以处理。一般而言，由于开发商的过错解除合同的，购房人可以要求返还购房款及利息，并有权要求开发商赔偿因解除合同给自己造成的损失。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同约定解除的条件，即指由双方当事人在合同中约定未来可能出现的解除合同的条件，是当事人以将来客观上不确定的事实作为合同是否解除的附款。因此合同当事人约定的解除合同的条件
首先必须是一个事实，这个事实将来也许会发生，也许不会发生。
让我们来分析第一个案例。郦某与某通讯市场之间的约定：“出租方承租方中间任一方如需解除合同，需向对方缴纳全年租金总额的25的违约金”。
首先，“向对方缴纳全年租金总额的25的违约金”这显然不属于法律事实，而是一个违约方承担违约责任的条款。
其次，此处“如需解除”应该理解为需要双方另行协商合意解除。因此合同中的这一约定，只能认为是纯粹的违约责任的约定，而并非对合同解除条件的约定。同时郦某声称其身体状况不佳也并不必然导致合同目的的不能实现，因此对郦某要求解除合同的诉讼请求不能支持。如果双方约定：“如果一旦郦某经营亏损，即可解除合同。”那郦某经营亏损就是一个法律事实，也即是郦某行使合同解除权的条件。
约定解除受哪些限制
对于合同解除的条件法律上是否有所限制呢有人认为，条件只要是双方当事人自愿订立，就对双方有约束力，一旦条件成就，合同就必须解除。笔者认为不然。合同约定解除的条件，实际上也就是合同中的一项或几项条款，其内容必须符合合同法的规定，否则该条款就是无效。也即意味着当事人不能以该条款行使合同解除权。对此王利明先生亦认为：“约定解除的内容以及行使方式应由当事人自行决定，但是必须符合民事法律行为的生效要件，否则约定解除权的条款无效。”。
合同法中对合同无效的事由规定了五种类型以及二种可撤销可变更的情形，双方当事人的约定均不得违反。审判实践中，由于该类条款大都在订立合同时约定，属于事前约定，因此，判断该类条款是否有效，既要考虑双方订立合同时的情况，也要考虑当事人行使解除权时的实际情况。

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，针对您的惩罚性违约金成立的条件包含什么问题解答如下,
(一)须有合法有效的主合同和违约金条款
违约金条款依其性质，属于从合同，从合同的效力依附于主合同，况且，违约的发生，也必以合法有效的合同关系为前提。所以，如果主合同不成立、无效、被撤销、不被追认时，违约金合同也就失去了存在的依据。另外，违约金条款也必须符合合同法规定的合同的成立要件，同时与合同法的强制性规定不相违背。
(二)须有违约行为的存在
违约包括履行不能、拒绝履行、履行迟延、不完全履行等情形，但违约的形态与违约金的性质没有必然的联系，究竟为哪种违约约定了惩罚性违约金，得依当事人的意思和法律规定而定，如只笼统约定违约时应当支付惩罚性违约金，原则上应该认为包括所有的违约形态，但守约一方可以举证排除。
(三)违约人具有过错
违约责任归责原则有过错责任原则和严格责任原则的区分。过错责任原则强调违约人主观上有过错才应当对违约行为承担责任，严格责任原则强调客观上的违约行为是违约人承担责任的基础。一般而言，大陆法系对违约责任采取过错责任原则，普通法系则采取了严格责任原则。过去，我国的法律采取了过错责任原则，违约金的支付必须有债务人的过错存在。新合同法对违约责任采取了严格责任原则，违约金责任的承担并不以过错为前提，但惩罚性违约金的支付仍应以过错为归责原则，理由如下：
1、惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，因而应当以过错为条件。如果违约人极尽谨慎及勤勉义务，仍对其进行处罚，与惩罚性违约金的目的不符，法律似乎也有强人所难之嫌。
2、与英美合同法的非道德化相对，大陆法系的违约救济理论体现了强烈的主观道德取向，违约人的主观过错不仅决定了违约责任的成立，而且决定着违约责任的范围。违约行为的可受责难性，才使得惩罚性违约金的存在具有了法理基础，而过错正是可受责难性的原因所在。另外，以过错为原则也可以避免王利明教授批判的惩罚性违约金让违约人承担不可预见风险的弊端。以过错为条件，自然就没有不可预见之说，使惩罚性违约金体现更多的公平。
(四)关于损失
惩罚性违约金与损害无关，自然也就不需要以损害的存在为前提。