我朋友开车撞到了人，他当时很害怕就开车逃跑了，交通事故逃逸的认定标准是什么

肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。对于保险人的法定除外责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。出现上述四种情况时，保险人无需支付保险赔偿金，但仍需承担垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿。肇事逃逸并非本条所列之情形，保险公司当然无权据此拒绝履行保险金支付义务。

一、交通肇事致人死亡怎么判刑最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑，是指具有下列情形之一：（1）死亡2人以上或者重伤5人以上，负故全部或者主要责任；（2）死亡6人以上，负事故同等责任的；二、车辆肇事致人死亡怎么办《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第5条规定“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这界定了逃逸致人死亡的具体范围。司法实践中一般有以下几种情况：1、未介入肇事者本人其他加害行为即交通肇事后单纯逃逸致人死亡的情况。行为人交通肇事将他人撞伤后逃逸，因为过失致被害人死亡，包括行为人肇事后将他人致伤后逃逸，误以为被害人没有受伤或伤势不重而没有生命危险，或者误以为被害人已经死亡、被害人会被在场的群众或者过往的车辆（如事故发生在闹市区、过往行人和车辆很多的地区）救助。在这类案件中，只要行为人明知自己交通肇事却仍然逃逸，应当均按“因逃逸致人死亡”的情节处罚。但是如果肇事者致被害人重伤的事故发生在偏僻公路的公路、野外或者是在寒冷的深夜，肇事者明知除了自己以外他人能给予救助的可能性极小，仍然驾车逃逸，最终导致被害人死亡，此时肇事者构成的故意罪。2、交通肇事后逃逸，在逃逸过程中又发生交通事故，即二次肇事的情况。此时也分两种情形：第一，肇事者交通肇事致被害人重伤或死亡后逃逸，并因后一逃逸行为再次发生交通事故致被害人重伤或死亡。前交通肇事行为和后肇事行为均构成交通肇事罪，但是此种情况下对之按交通肇事罪进行数罪并罚。而适用刑法第133条交通肇事罪的第三个量刑档次，在此刑罚幅度内从重处罚。第二，肇事者交通肇事后，驾车逃逸，在逃跑途中以驾车撞人的方法危害公共安全。这种情况多由于行为人因交通肇事紧张恐惧巍而失控，为逃避罪责而不顾一切，驾车飞驰撞车撞人，造成多人伤亡。行为人主观上已有过失转化为间接故意，放任不特定的多数人的死伤结果的发生，客观上实际危害了或威胁到了不特定的多数人的人身和财产安全，因此对后一行为应按刑法第115条以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。则行为人应当对交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪两罪承担刑事责任。3、行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，按照《解释》第六条规定应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意罪或者故意伤害罪定罪处罚。因为肇事者先前的肇事行为和移动受害人的行为引起了其对受害人生命的救助义务，而行为人并没有履行自己的救助行为，致使受害人受害人死亡或者严重残疾，对受害人的生命和健康造成严重侵害。因此应当构成的故意罪。如果前一肇事行为已构成交通肇事罪，则对肇事者以交通肇事罪和故意罪进行数罪并罚。4、行为人交通肇事后逃逸，在逃逸过程中介入肇事者的“加害”行为，如拖着伤者逃逸故意到车轧人，将受害人抛入水中，致人重伤或死亡的，对此行为应当认定为故意伤害罪或故意罪，对肇事者应当以故意伤害罪或故意罪和交通肇事罪进行数罪并罚。交通肇事是指车辆行为人在行驶过程中，发生碰撞、碾轧、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等人身伤亡、财产损失等交通事故，承担事故相应责任的情形。刑法133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

交通肇事逃逸明显不同于交通肇事，那么，对逃逸应如何定性呢？理论界有如下观点：（一）罪名说②。论者认为，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一个的犯罪行为所具有的全部构成要件，成立一个新的。又由于《解释》认为，在“因逃逸致人死亡”的行为中，可以出现共同犯罪，再由于我国刑法明确把这种情况的故意行为排除在故意罪的罪名范围外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。把“交通肇事逃逸致人死亡罪”作为一个的罪名，符合该种行为的主客观特征，同时，可以解决理论上关于“因逃逸致人死亡”的主观罪过的争论，防止出现故意犯罪与过失犯罪定相同罪名的逻辑矛盾，解决交通肇事后逃逸致人死亡行为的共同犯罪问题，不至于出现共同过失犯罪这一与法律规定相悖的结论。此论者看到了逃逸行为的性，是可取的，但错在仅将“逃逸致人死亡”出来而没有看到这种性来自于在“肇事后逃逸”时已经转化的心理。因此成为罪名的应该是肇事后逃逸而不是“逃逸致人死亡”，只有这样才能形成一个完整的逻辑链条。（二）转化犯说③。认为具有“逃逸致人死亡”的情节，交通肇事罪就转化成为故意犯罪。不难看出，此种转化犯的含义似乎与我国刑法分则中规定的其他转化犯（如抢夺罪转化为抢劫罪，以及部分转化为非法经营罪的罪名）有所不同，这些罪的主观方面并不发生变化，只是由于具有特定情节转化为其他罪名，因此该说存在明显漏洞。（三）吸收犯④。此论者认为交通肇事后畏罪潜逃行为符合吸收犯的特征，具有吸收关系：交通肇事是前行为，是一种作为行为，主观上是过失；而对所造成的严重后果放任不管则是后行为，是一种行为，主观上是故意(间接)，前、后两个行为之间存在着必然的联系，如果两个行为均构成犯罪，则应按吸收原则定罪量刑，而不能一律都按交通肇事处理。照此说法“肇事者逃逸致人死亡的，按故意罪；没有致人死亡的按交通肇事罪。”这显然有点粗糙。（四）数罪说⑤。基于交通肇事罪是过失犯罪，而逃逸致人死亡是故意行为的认识，认为逃逸致人死亡不能包含在内，而应该构成故意罪与交通肇事罪数罪并罚。此说有很大的合理性，但错在没有考虑到情节轻微等复杂情况。