关于民法总则第49条

根据你的问题解答如下,对《民法总则》第145条的解读如下：一、限制民事行为能力人所实施的部分法律行为是完全有效的，部分则是无效或效力待定的。前者如纯获法律利益的法律行为以及与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效；后者如合同，则属于效力待定；对于其所实施的单方法律行为，则无效，但获得法定代理人事先同意的除外。二、从意思自治的逻辑看，法律行为原则上在成立时生效。但在特殊情况下，法律行为效力取决于第三方的同意，具体包括如下两个方面：1、行为人因意思能力欠缺，需要第三人监督，以便保护行为人。2、因法律行为涉及第三人的权利范围，因此他的同意对法律行为的生效是必须的。以上两类行为就是需要同意的法律行为。《民法总则》第一百四十五条，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

对于民法总则第153条内容是什么这个问题，解答如下,《民法总则》第153条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。对于民法总则中备受关注的法律行为，因为违反法律的强制性规定而无效的问题，《中华人民共和国民法总则》153条中没有再出现最高颁布的《合同法司法解释》(二)中出现的管理性强制规定与效力性强制规定的二分法。在理解和适用《民法总则》第153条“但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”时，可以援用最高司法解释所引入的二分法，以指示法官在做出法律行为是否因为违法而无效时，要判定所违反的法律的强制性规定，究竟是管理性的强制规定，还是效力性强制规定。