股东未出资，债权人的钱还能要回来吗？

一、案件背景

卢某持有对某公司的生效债权判决，但在强制执行程序中，该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。这意味着卢某的债权几乎陷入绝境，公司“空壳化”的现状让他的追索之路困难重重。然而，卢某并没有放弃，他委托了北京市盈科（苏州）律师事务所的吴天成律师，希望能找到解决办法。

二、核心争议点及拆解

（一）能否将未全面履行出资义务的股东列为共同被告

法院查明的事实：吴天成律师深入梳理该公司的资本结构与历史沿革，发现股东张某未全面履行出资义务。

双方各自主张：原告卢某主张依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，因此要求将公司与股东张某列为共同被告。被告方起初可能并不认可这种做法。

法院最终认定：法院采信了原告的理由。因为法律明确规定，在这种情况下，债权人有权利向未全面履行出资义务的股东追索。股东的出资义务是法定的核心责任，不能因为公司无财产就逃避。所以，法院支持将公司与股东张某列为共同被告。

（二）股东张某是否应承担补充赔偿责任

法院查明的事实：证据显示股东张某确实未全面履行出资义务，这有公司的相关财务记录和工商登记等作为证据。

双方各自主张：原告卢某认为张某应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。被告张某可能会试图以各种理由来推卸责任，比如称自己已经履行了部分出资义务等。

法院最终认定：法院依据法律规定和查明的事实，认定张某应承担补充赔偿责任。在注册资本认缴制下，股东的认缴出资额是对公司及债权人做出的严肃法律承诺，不能随意违背。张某未全面履行出资义务，就应当为公司的债务承担相应责任。

三、整体判决结果

在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到其难以推卸的法律责任。案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解，最终与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。如果你是债权人，遇到公司无财产可供执行的情况，不要轻易放弃。可以像本案中的卢某一样，委托专业律师深入调查公司的资本结构和股东出资情况。在借款给公司时，要尽量了解公司股东的出资情况，最好能在合同中约定相关条款，保障自己的权益。如果发现股东未履行出资义务，要及时通过法律途径维护自己的权益。

五、结尾

本案中，卢某原本陷入绝境的债权最终得以全额实现，这充分说明了在面对法律困境时，合理运用法律手段的重要性。吴天成律师在处理这起案件时，展现出了专业的法律素养和敏锐的洞察力。执业的这几年里，他年均承办案件近百起，积累了深厚的庭审实战经验。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了突破执行僵局的关键所在，成功为卢某解决了问题。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。