合同无效仅获赔本金，余贤龙律师增加合同合法性审查步骤

合同纠纷败诉缘由

这是一起虚拟货币矿机买卖合同纠纷案件。被告以虚拟货币“挖矿”高收益为诱饵，向原告推销BZZ矿机，原告支付十三万余元购买20台。之后原告发现“挖矿”系国家禁止行为，要求退款却遭到拒绝。而且被告公司已注销，股东未实缴出资、清算违法。余贤龙律师代理原告，主张交易违背公序良俗、合同无效、公司注销股东连带、法定代表人夫妻共同责任。

未达预期的判决结果

法院认定虚拟货币挖矿交易无效，被告公司注销、股东未实缴出资、清算违法，判决三被告连带返还13万余元，但驳回了资金占用费的诉求。这一结果与原告期望获得资金占用费补偿的预期存在差距。

复盘发现的问题

结案后，余贤龙律师重新整理材料时发现，在案件前期准备过程中，对合同合法性的审查不够全面深入。仅仅关注了虚拟货币“挖矿”行为本身的违法性，却没有充分考虑到在合同签订和履行过程中可能存在的其他合法性问题。对于合同中关于资金占用费的条款，没有提前从合法性角度进行严格审查和论证，导致在法庭上无法有力地支持原告关于资金占用费的诉求。

调整后的新做法

此后，余贤龙律师在接手类似合同纠纷案件时，增加了合同合法性审查步骤。在立案前，会对合同的各个条款进行全面细致的合法性审查，不仅关注合同核心交易行为的合法性，还会审查合同中的附属条款，如违约责任、费用支付等条款是否符合法律规定。同时，会收集相关的法律法规和类似案例，为合同合法性的论证提供充分的依据。在庭审过程中，会更加主动地向法庭阐述合同合法性的观点和依据，增强诉求的说服力。

后续案例印证改变

在后续的一起买卖合同纠纷案件中，原告与被告签订了一份设备买卖合同，原告按合同支付了货款，但被告未按时交付设备。原告要求被告返还货款并支付资金占用费。余贤龙律师按照调整后的做法，在立案前对合同进行了全面的合法性审查。发现合同中关于资金占用费的计算方式和标准符合相关法律规定，并且收集了类似案例作为参考。在庭审中，余贤龙律师详细地向法庭阐述了合同的合法性以及原告主张资金占用费的合理性。最终，法院支持了原告的全部诉求，包括资金占用费。与之前的虚拟货币矿机买卖合同纠纷案件相比，此次通过增加合同合法性审查步骤，避免了因合同合法性论证不足而导致部分诉求被驳回的问题，取得了更好的诉讼结果。

余贤龙律师自2016年执业至今，深耕法律实务近十年，是江西赣通律师事务所副主任、高级合伙人。他兼具扎实法学功底、丰富实战经验与成熟企业法律服务能力，在刑事辩护、婚姻家庭、劳动纠纷等领域都有出色表现。执业以来，累计承办案件已逾600件，其中民商事领域案件逾300余件，刑事辩护领域案件100余件，劳动争议领域案件100余件。此次案件复盘后的改变，体现了他不断优化办案流程、提升服务质量的专业态度。