非吸金额55亿余元，律师助力被告人从轻处罚

2023年6月28日，郝XX在律师的陪同下，前往当地派出所投案。在此之前，他就职的公司因非法吸收公众存款被调查，该公司从2013年2月至2019年8月期间，利用多家公司及其下属“分公司”，以承诺收益为名，通过宣讲会等方式向社会公开宣传，通过多个项目向集资参与人募集资金。郝XX先后担任公司客户经理、团队经理等职，经司法审计，他实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。

陈晓伟律师自2009年开始在北京市盈科律师事务所执业，多年来独立办理刑事案件453件，对于此类非吸案件有丰富的辩护经验。郝XX投案之前就咨询过他，他通过郝XX的描述，判断其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，建议郝XX及时去公安机关投案，因为如果能认定自首，对量刑会非常有利。郝XX听从了建议，并在律师陪同下投案。

在检察院阶段，陈晓伟律师进行了阅卷，整体了解案件情况。之后在看守所会见时，他和郝XX交流了辩护意见，得到了郝XX的认可。其主要辩护意见包括：郝XX系初犯、偶犯；在共同犯罪中系从犯；主动投案，如实供述，具有自首情节；自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得；本案存在重复投资及挂单情形。

法院最终认为，被告人郝XX伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于“挂单”金额应从犯罪金额中扣减的辩护意见，法院未予采纳，因为涉案人员获得的提成等按各自名下非法吸收资金的全额计算，“挂单”属共同犯罪中的协作互利，不应扣除。但对于郝XX系从犯的辩护意见，法院予以采纳。鉴于郝XX系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得，法院对其依法从轻处罚。被告人郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

这起案件对同类纠纷有诸多参考价值。首先，在非吸案件中，认定自首情节对于量刑有重要影响，犯罪嫌疑人主动投案并如实供述，有可能获得从轻处罚。其次，对于共同犯罪中主从犯的认定，需要综合考量被告人在犯罪中的作用。像郝XX虽然涉案金额巨大，但因其在共同犯罪中所起作用相对较小，被认定为从犯。再者，退赔部分违法所得也是法院量刑时会考虑的情节，主动退赔有助于争取从轻处罚。

从司法实践来看，非吸案件中对于犯罪数额的认定越来越严格，法院会综合考虑各种因素，如“挂单”等情况是否应计入犯罪数额。同时，对于被告人的量刑也会更加综合地考量其自首、认罪认罚、退赔等情节。律师在办理此类案件时，需要深入了解案件细节，精准把握辩护要点，为当事人争取最有利的结果。

除了这起非吸案件，陈晓伟律师还办理过其他类型的刑事案件。例如在赞皇县的一起敲诈勒索案中，某村村民时某某、冯XX夫妇以能源公司建设光伏发电工程占用土地等为借口，多次阻挠施工，并迫使公司汇款12万元。陈晓伟律师接受委托后，及时去看守所会见时某某，了解案件情况。他阅卷后，认为本案实施过程不符合敲诈勒索罪的构成，时某某没有犯罪的主观故意及客观犯罪行为，公诉机关指控的事实不清、证据不足，不应认定时某某构成敲诈勒索罪。但最终法院认为，公诉机关提交的证据能够相互印证，证实二人的行为构成敲诈勒索罪，时某某被判处有期徒刑四年。

在以虚假外汇交易平台为名进行吸收公众存款的案件中，2018年12月至2020年11月期间，王X、行XX等人以某鑫信息科技有限公司的名义，通过多种方式对外虚假宣传，非法吸收集资参与人资金折合人民币257XXXX5476.53元，致使10200余名集资参与人损失共计人民币11.55亿余元。陈晓伟律师接受委托后，及时会见行XX，了解其是否有实际经营业务，因为这关系到是认定为集资诈骗罪还是非法吸收公众存款罪。检察院阶段阅卷后，他认为对行XX不利，综合全案证据提出辩护意见，认为行XX系从犯，有坦白、愿意退赃退赔等从宽处罚情节。但法院最终认定行XX构成集资诈骗罪，因其犯罪数额特别巨大，社会危害严重，判处无期徒刑。

这些案例都体现了刑事司法实践的复杂性。在不同类型的刑事案件中，律师需要根据具体案情制定不同的辩护策略。对于非吸案件，要准确把握犯罪数额的认定和主从犯的区分；对于敲诈勒索案件，要判断行为是否符合犯罪构成；对于集资诈骗案件，要关注是否具有非法占有的目的等关键因素。陈晓伟律师凭借其多年的刑事辩护经验，在不同案件中都能积极为当事人辩护，努力维护当事人的合法权益。