执行难？看律师如何“刺破公司面纱”追回欠款！

原告A公司和被告A公司因为服务合同产生纠纷，后来经过法院调解，达成了调解协议，确认被告A公司欠付原告A公司服务费数十万元。可被告A公司却没按约定时间付款，原告A公司只能向法院申请强制执行。

执行过程中，法院通过网络查控系统一查，发现被告A公司根本没有可供执行的财产，没办法，案件只能依法终结本次执行程序。这可把原告A公司急坏了，眼看着债权就要打水漂，公司的资金周转也成了大问题，公司负责人整天愁眉苦脸，不知道该怎么办才好。

就在这个时候，原告A公司找到了吴震律师，委托他代理执行追加程序。吴震律师介入后，先是全面调取工商档案、核查股权结构。他发现被告A公司注册资本100万元，股东是被告B公司和自然人A，这俩股东都没实缴出资，而且认缴期限还没到。被告B公司是控股股东，自然人A是法定代表人兼小股东。同时，被告A公司已经明显缺乏清偿能力，符合股东出资加速到期的法定条件。

吴震律师根据这些情况，依法向执行法院提出申请，请求追加被告B公司、自然人A为被执行人，让他们在各自未实缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，还对自然人B提出了追加申请。法院依法组成合议庭进行审查，可各被申请人都没到庭答辩，也没提交证据。

这起案件的核心争议焦点有两个，一是公司无财产可供执行时，未届认缴期限的股东能不能加速到期；二是能不能直接追加公司股东的股东为被执行人。

法院审查后认定，作为被执行人的公司，经法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，符合股东出资加速到期法定情形。被告B公司、自然人A作为被告A公司的股东，未实缴出资，依法应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，所以法院支持追加这两个主体为被执行人。而自然人B是被告B公司的股东，不是被执行人被告A公司的直接股东，执行程序中无权直接追加股东的股东，所以对自然人B的追加申请被驳回。

最终，法院裁定追加被告B公司为被执行人，在80万元未出资范围内承担补充赔偿责任；追加自然人A为被执行人，在20万元未出资范围内承担补充赔偿责任；驳回对自然人B的追加申请。

原告A公司原本以为钱要不回来了，陷入了绝望。但在吴震律师的努力下，成功在执行程序中“刺破公司面纱”，将责任延伸至未实缴出资股东，把案件从“终本无望”变成了“可执行、可回款”，彻底扭转了不利局面。打官司就是打证据，吴震律师这次能成功，靠的就是扎实的证据和对法律规定的精准把握。