王秀峰律师在车辆买卖合同纠纷中为当事人追回6万购车款

在民商事法律纠纷的领域之中，合同纠纷是较为常见的类型。王秀峰律师在其执业生涯里，处理过众多合同纠纷案件，其中几起颇具代表性。

先来看车辆买卖合同纠纷。20年4月，杨通过瓜子二手车平台联系到张X，以总价600元购买了一辆长安牌小型轿车。车辆过户后，杨发现该车曾于20年1月发生交通事故被推定全损，拍卖成交价仅15000元，且无法正常投保商业险。杨遂以张X隐瞒车辆全损事实构成欺诈为由起诉，要求撤销合同、退车退款并赔偿损失。然而一审以其未举证证明张X存在欺诈为由驳回了全部诉讼请求。

王秀峰律师接手二审案件后，首先对案涉交易进行了细致的梳理。他发现案涉交易全程由张X以个人名义磋商、交付、收款，这一事实成为认定合同主体的关键。张X主张其为中间人，但王秀峰律师通过对交易细节的深入分析，确认张X与杨成立买卖合同关系，其余原审被告、第三人均未参与交易，不承担合同责任。

在欺诈行为认定方面，王秀峰律师抓住关键证据。张X二审自认知晓车辆曾发生重大交通事故，但未举证证明已向杨如实告知。即便其告知过一般事故，案涉车辆存在全损记录、多达76项维修项目，属于重大瑕疵信息，张X未全面披露，且交易价格远高于车辆全损后的拍卖价，足以误导杨作出错误购买意思表示，构成欺诈。

最终，二审法院采纳了王秀峰律师的观点，撤销一审判决，撤销张X与杨的车辆买卖合同，双方互相返还车辆与购车款600元，张X赔偿杨支出的交强险保费950元、车船税300元，杨二审自愿放弃三倍赔偿请求，其余诉讼请求被驳回。

再看餐饮合同纠纷。20年，餐饮与重庆学院签订食堂经营协议，约定经营该校铜梁校区食堂至20年7月5日。20年，学院停办铜梁校区，委托重庆XX公司对外出租校区资产。20年4月，公司与技公司签订商铺租赁合同，将含案涉食堂在内的校区商业设施出租给后者，租期20年8月1日至20年7月31日。20年6月1日，餐饮与技公司签订食堂委托经营合同，约定餐饮向技公司缴纳3万元，按营业额比例向其支付收益。合同签订后，餐饮全额支付了3万元，20年6月12日双方即签订终止协议，约定科技公司分两批退还全部3万元。截至庭审，科技公司仅退还2万元，剩余15万元因退款账户争议未付。

餐饮主张科技公司签约时存在欺诈，要求撤销食堂委托经营合同，五被告共同赔偿装修损失94万余元、退还管理费103万余元、赔偿资金占用损失，共同退还剩余15万元保证金，诉讼费由被告承担。同时主张输学校、公司、学院、刘X存在共同欺诈或监管失职，需承担连带责任。

王秀峰律师作为被告方的委托诉讼代理人，深入研究案件。他指出，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形；“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴；且合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，餐饮未举证证明陷入错误认识。最终，法院认定欺诈主张不成立，合同已终止无撤销必要，其余被告无责，驳回餐饮的全部诉讼请求，案件受理费14.74元由餐饮自行负担。

另外，在服务合同纠纷案件中，也体现了王秀峰律师的专业能力。在宋X与颜、胡合同纠纷案中，20年3月，宋X支付700元给胡，用于帮助其小孩入读校区实验班。若因胡一方原因未能就读，胡答应全额退款。由于未能就读，宋X要求退款。20年8月29日前，颜和胡合计退款10元，尚欠600元。20年9月29日，颜和胡出具借条给宋X，承诺至20年12月31日前还清600元。截至20年2月11日，胡向宋X转款2000元，剩余500元未退。

王秀峰律师代理宋X，法院认为双方委托入学事宜的合同无效，违反公序良俗。无效合同项下的700元应当返还，并应支付资金占用损失。胡和颜承担共同返还责任，应当向宋X退还500元，颜、胡应自20年12月31日起，以500元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失直至款项退还完毕，宋X的其他诉讼请求被驳回。

还有周与重庆艺术有限公司等的服务合同纠纷。原告周与公司及公司签订教育咨询服务协议，约定保证原告获得重庆市名校联合中学校报名资格。原告父亲周、母亲李支付了1400元服务费。协议未履行，原告要求解除合同，返还费用及连带责任等。公司和公司均未出现在庭审中，未答辩。公司系一人有限责任公司，刘X为其唯一股东；公司由黄独资。

王秀峰律师代理原告方，法院审理查明，20年10月24日原告方与公司签订协议，公司收取100元费用用于推荐名联考试并确保入学。协议中有修改过的期限，规定公司若未能在约定时间内完成义务应返还服务费，但因协议违背公平竞争原则和公序良俗，故认定协议无效。最终，文化艺术有限公司需返还原告周服务费1400元，刘X对上述债务承担连带清偿责任，驳回原告要求资金占用利息、保全费和保全保险费等其他诉讼请求，公司和黄不承担责任，因未能证明公司为合同相对方。

王秀峰律师凭借专业的功底和不懈的努力，在这几起合同纠纷案件中，为当事人争取到了合理的结果，展现了其在民商事合同纠纷领域的专业能力。