20万工程款再审危机！看律师如何力挽狂澜

某建筑公司和某建设公司签订了外墙维修分包合同，约定按实际工程量来结算。建筑公司辛辛苦苦完工后，建设公司却耍赖皮，拒不支付工程款。

建筑公司没办法，只能起诉。好在一审、二审都胜诉了，法院判决建设公司支付工程款203840元。本以为这事儿就这么定了，可建设公司不服，向江西省高级人民法院申请再审，还提出了7项再审理由。

这7项理由可真是五花八门。说程XX不是公司员工，他的行为和公司没关系；还说合同根本没实际履行，建筑公司根本没进场施工；又说工程款超过了合同预算价，判决是错的；甚至还说一审法院程序违法；否认工程量和结算单的效力；再次强调合同没实际履行；最后说一、二审适用法律错误。

一旦进入再审程序，原生效判决就面临着改判、撤销、发回重审的重大风险，这20多万的工程款可就悬了。建筑公司心里那叫一个着急，不知道该怎么办才好。

就在这个时候，魏建明律师接受委托，代理建筑公司参与省高院的再审程序。魏律师做了大量的工作，光是研究案件材料就花了不少时间。他仔仔细细地分析建设公司提出的每一项再审理由，然后针对性地提交了专业的答辩意见。

对于“程XX并非公司员工”这个理由，对方以未缴纳社保为由否认员工身份。魏律师向高院提交了加盖公章的合同、微信沟通记录、结算单、材料租赁单、出勤明细、程XX自认施工员笔录，形成了完整的证据链，证实程XX代表公司履职。

对于“合同未履行、未施工”的虚假陈述，魏律师向法庭清晰呈现了施工记录、人工明细、材料单据、现场结算、后续他人续工等客观证据，证实工程已实际施工并交付。

在工程款计算方面，魏律师向高院明确说明：合同约定按实际工程量结算，预算仅为预估；650㎡×320元/㎡=208000元，扣除2%质保金后为203840元，计算严谨合法。

针对对方声称一审程序违法，魏律师严谨论证：法院依职权调查核实关键事实，符合民事诉讼法规定，不属于程序违法。

江西省高级人民法院经过严格审查，全面采纳了魏建明律师的全部答辩意见。终审裁定认定程XX代表建设公司洽谈合同、加盖公章、现场施工、签字结算，其行为构成职务行为/表见代理，法律后果由建设公司承担；认定案涉工程已实际施工、交付使用，建筑公司有权主张工程款；认定合同约定按实际工程量结算，并非按预算价结算；认定实际施工面积650㎡，单价320元/㎡，总价208000元，扣除2%质保金后为203840元，计算合法有据；认定一审法院依职权调查核实事实，程序合法，不存在程序违法情形；认定一、二审事实清楚、证据充分、适用法律正确、裁判公正；最终裁定驳回再审申请，维持原生效判决。

原本建筑公司担心20多万工程款打水漂，现在不仅保住了全部工程款，还让案件终审生效。这个案子能取得这样的结果，关键在于魏律师对各项证据的精准把握和对法律条文的准确运用，形成了严密的逻辑链条，有力地驳斥了对方的再审理由。