工伤赔偿逆转,从转包争议到足额赔付

某建设公司主张张X系案外人瞿X雇佣，双方不存在劳动关系，且已支付2000元一次性处理完毕，无需支付各项工伤待遇。张X面对这样的判决，几乎陷入绝望。

这份材料被送到了江苏南京的律师刘智手中。2021年开始执业的刘智，在江苏南京承办过大量刑事及民商事案件，尤其在处理此类工伤待遇纠纷案件上有丰富的实践经验。他看过材料后，深知案件的复杂性，但也明白其中可能存在的转机。

刘智接手案件后发现，虽然原告某建设公司主张已将工程转包、张X系案外人雇佣，但本案存在两个关键有利因素：一是双方签订了书面《劳动协议书》，二是工伤认定决定书已生效且未被复议或诉讼撤销。

在证据组织上，刘智重点围绕四个方面展开。关于劳动关系，他提交《劳动协议书》原件，证明双方于2023年6月24日签订劳动合同，建立劳动关系。同时指出，原告虽主张工程转包，但未能提供证据证明张X与案外人瞿X存在雇佣关系，且工伤认定决定书已明确用人单位为原告。

关于工伤责任，刘智提交生效的《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论书》，证明张X所受伤害已被认定为工伤，伤残等级玖级。原告在法定期限内未对工伤认定申请复议或提起诉讼，该决定书已生效，原告应承担工伤赔偿责任。

关于工资标准，刘智提交《劳动协议书》，证明双方约定工资为500元/天，月工资15000元。虽因工作不满一个月未能实际领取工资，但协议约定应作为计算依据。针对原告否认协议真实性的主张，刘智指出原告未能提供反驳证据。

关于已付款项性质，针对原告主张的“2000元一次性处理完毕”，刘智指出该款项系受伤后支付的生活费，金额远低于法定工伤待遇标准，且无书面协议证明系一次性了结，不能认定为工伤赔偿的终局处理。

庭审中，原告提交了《木工班组劳务承包合同》和微信聊天记录，主张工程已转包、张X系案外人雇佣，且已支付2000元了结此事。刘智有力反驳：分包合同与张X无关，无法证明其与案外人存在雇佣关系；2000元支付发生于受伤后不久，金额微小，不符合九级伤残赔偿的客观实际，且无书面协议证明系一次性了结。

最终，神木市人民法院作出一审判决，原告某建设公司自判决生效之日起十五日内向被告张X一次性支付各项费用合计242854元，驳回原告的其他诉讼请求。刘智律师凭借专业的辩护，成功为张X实现了逆境翻盘，让张X获得了应有的赔偿。