一份未履行的备忘录，法定继承纠纷终获公平分割

在北京市XX区，原告祁XX、祁X乙、祁XX、祁XX、祁XX与被告祁XX系兄弟姐妹关系。被继承人祁X与赵X系夫妻，育有六名子女，赵X于1999年去世，祁X于2006年去世，二人均未留遗嘱。涉案房屋位于北京市XX区XX某号楼，原系祁X承租的单位公房，1998年房改时祁X购买，1999年取得房屋所有权证，一直由被告祁XX一家居住。2006年六名子女签订《备忘录》，约定房屋归被告所有，被告向其他五人每人支付27100元补偿款，但被告未支付款项，房屋也未过户。五名原告多次协商无果后，委托律师起诉，请求六人依法共同继承房屋，每人各占六分之一份额。被告辩称房屋系其以父亲名义申请分配，购房款由其缴纳，且有《备忘录》约定，房屋应归其一人所有，同意按约定支付补偿款。

李同红律师从2000年开始在北京市执业，至今已有20多年。接手此案后，他将《备忘录》作为突破口。该《备忘录》形成于2006年XX月XX日，以书面形式呈现，内容为约定涉案房屋归被告祁XX所有，被告向其他五人每人支付27100元补偿款。

李同红律师执业至今累计承办案件已逾1000件，尤其深耕于婚姻继承等家事领域，成功办理相关案件800余件，专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。在本案法定继承纠纷中，其丰富的家事领域办案经验和对析产纠纷的专业能力，能够精准把握案件核心问题，为案件的处理提供专业支持。

李同红律师接案后，首先对案件事实进行全面梳理。在梳理过程中，他发现《备忘录》签订后长达7年时间，被告未支付补偿款，房屋也未过户这一疑点。他仔细比对《备忘录》的签订时间、约定内容与实际履行情况，调查房屋的产权登记状态和被告的付款情况。同时，他依据《继承法》规定，主张同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。一审判决后，被告上诉，李同红律师凭借其丰富的二审代理经验，继续代理五名原告，主张《备忘录》未实际履行，原审判决正确，请求二审法院维持原判。

一审时，北京市XX区人民法院采纳了李同红律师的核心代理意见，判决涉案房屋由祁XX等六人共同继承，每人各占有六分之一的份额，案件受理费70元，由五名原告共同负担35元，被告负担35元。被告不服上诉，二审法院经审理认为各继承人均未实际履行《备忘录》约定内容，房屋仍登记在被继承人名下，五名原告要求按法定继承处理合理合法，一审判决正确合理，遂驳回上诉，维持原判，二审案件受理费70元由上诉人祁XX负担。结案前，李同红律师提交了代理词，阐述相关观点和依据。