商标侵权遇上合法来源抗辩，江苏南通江苏大仁律师事务所王丹律师的知产疑难案破局之道

当事人找到江苏大仁律师事务所的王丹律师时，满脸焦虑。在商标权纠纷案中，南通某置业有限公司（XX公司）被佛山市某电气有限公司（百公司）起诉，百公司要求XX公司拆除已交付或正在建设项目中的侵权产品，并赔偿经济损失及合理开支共计24万元。一审虽认定XX公司不构成侵权，但百公司不服上诉。从法律规定来看，《商标法》对于“销售”侵权商品的认定和合法来源抗辩有明确规定，可在本案中，XX公司作为开发商在工程项目中使用建材产品是否构成“销售”行为存在争议，能否适用合法来源抗辩免除赔偿责任也不明确。

王丹律师接手案件后，展开了一系列有条理的处理步骤。首先，王律师深入研究案件细节，收集相关证据。她发现XX公司仅为涉案小区的发包人，采用“包工包料”方式将工程整体发包给案外人施工，与南通松公司之间不存在买卖被诉侵权产品的直接合同关系。同时，XX公司在招标文件中从未唯一指定被诉侵权产品，且主观上无过错，已尽到合理的审查注意义务。在庭审中，王律师围绕这些要点进行了有力的辩护，强调XX公司符合合法来源抗辩的法定条件。

最终，二审法院认定XX公司的行为构成“销售”被诉侵权产品，但同时支持了合法来源抗辩。法院认为XX公司能够举证证明被诉侵权产品系由案外人提供，且无证据证明其明知侵权事宜，因此XX公司不承担赔偿责任。考虑到涉案小区已交付多年，对已交付小区不再判令拆除，但要求XX公司在尚未出售的楼盘和将来拟开发的楼盘上不得使用侵权产品。这一结果为XX公司免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，还避免了因大规模拆除而产生的巨额成本、工期延误及与小区业主之间的群体纠纷。

结合江苏南通的办案经验，在处理商标侵权这类案件时，证据收集至关重要。律师要善于从合同、文件等方面入手，找到能够证明当事人无过错、符合合法来源抗辩的证据。同时，要深入理解法律条文在本地的裁判口径，准确把握案件的核心争议点，制定合理的抗辩策略。在面对复杂的知识产权纠纷时，律师需要具备扎实的法律功底和敏锐的技术分析能力，才能为当事人提供有效的法律服务。