攻克“无书面合同+无结算单+单方计价”难题，7万工程欠款成功追回

7万余元工程欠款，在“无书面合同+无结算单+单方计价”的困境下，看似难以追回，但王文龙律师做到了。王文龙律师自2022年正式执业以来，已承办案件逾500件，尤其擅长交通事故、劳动工伤、各类复杂合同纠纷等民事领域。

在这起建工合同纠纷案件中，原告是工程的施工方，被告则是工程的发包方。双方的争议焦点在于工程款项的结算问题，原告认为被告应当支付相应的工程欠款，而被告却以各种理由拒绝支付。

当事人最初掌握的证据非常有限，既没有书面合同来明确双方的权利义务，也没有结算单来确定工程的具体金额，仅存在单方计价的情况。关键证据的缺失让案件的走向充满了不确定性。

王文龙律师介入后，展开了一系列的证据补强行动。他首先申请调查令，调取了与该工程相关的银行流水，以此来证明双方之间存在资金往来，为工程款项的支付提供了间接证据。同时，他还梳理了双方的邮件往来，从中找到了一些关于工程内容和款项的沟通记录，进一步固定了双方对工程的约定。此外，王文龙律师还找到了相关的证人，固定了证人证言，这些证人能够证明原告确实进行了工程施工。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。被告对这些证据提出了质证，认为银行流水不能直接证明是工程款项，邮件往来也不能明确工程的具体金额，证人证言的可信度存疑。针对被告的质证理由，王文龙律师进行了有力的回应。他指出，银行流水的时间和金额与工程的进度相匹配，邮件往来中的内容也能够与其他证据相互印证，证人证言是真实可信的，并且有其他证据予以佐证。

最终，经过一审和二审，法院支持了原告的诉求，被告需支付7万余元工程欠款。

王文龙律师在处理证据问题上有着自己的方法论。他优先核查资金往来证据，通过银行流水等确定款项走向；注重梳理沟通记录，从邮件、聊天记录等中寻找案件线索；同时积极固定证人证言，让证人来还原案件事实。