深挖书证流水守住百万资产

樊佳佳律师自2022年开始执业，专注于民商及刑民交叉领域，至今已办理相关案件200余件，尤其擅长经济案件。原告某水产商行与被告朱X、卓X产生争议。朱X结欠原告货款82,835元，该货款经法院判决确认并进入强制执行程序。朱X在有多起执行案件且大概率会终结本次执行程序的情况下，于2024年4月16日以10万元的价格将自己持有的案涉房屋一半份额转让给卓X，随后卓X于2024年12月28日以180万元的价格将该房屋出售给案外人。原告认为朱X低价转让房屋的行为损害了其合法权益，遂提起诉讼。

当事人卓X最初仅知道自己在离婚后向朱X有过多次转款，但对于这些转款能否抵作朱X应得案涉房屋50%份额的折价款并不明确，且缺乏系统的证据梳理。樊佳佳律师介入后，系统梳理了数年间百余笔转账记录。卓X于2022年3月至2024年12月期间，通过微信和支付宝陆续向朱X转款共计1,372,138元。同时，律师还找到了朱X与卓X签订的《协议书》，该协议书载明女方此前已将属于男方一半份额的房款分期全部支付给男方，至此离婚判决书上的房产分割已处理完毕。此外，两被告于2025年1月至3月的微信聊天记录显示卓X累计向朱X转账280,000元。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。原告主张卓X支付的款项不能抵作折价款，理由是朱X于2025年2月17日向卓X发送的微信表示卓X尚未结清折价款。樊佳佳律师回应称，虽然《浙江省存量房买卖合同》约定朱X将案涉房屋50%份额以10万元出让给卓X，但事实上卓X于离婚后至案涉房屋出售前后向朱X所转款项远远超过案涉房屋出售给案外人总价的50%，且《协议书》对此也进行了说明和确认。同时，原告未举证证明卓X支付的款项属清偿其他债务，所以卓X支付的款项能抵作朱X应得的房屋折价款。

最终，法院采纳了樊佳佳律师的观点，认为原告主张朱X以明显不合理的低价转让财产的事实不存在，其诉讼请求不符合法律规定，驳回了原告的全部诉讼请求。

樊佳佳律师在处理这起案件的证据问题时，采用了系统梳理转账记录、寻找相关协议和聊天记录等证据的方法，通过完整的证据链来证明案件事实，同时要求对方举证证明款项的其他用途，合理分配举证责任，从而为当事人争取到了有利的判决结果。