民间借贷超时效旧债，能否恢复胜诉权？

原告主张被告偿还借款本金7万元及利息4万余元，提交了借条作为证据，依据相关法律认为被告应履行还款义务。被告的初始困境在于借款时间久远，已明显超过诉讼时效，且缺乏有力证据反驳原告的借条。证据缺口在于没有能证明诉讼时效已过且不应还款的关键证据。

李凯杰律师选择从诉讼时效恢复的方向切入。针对原告依据借条主张还款，律师抓住时效届满后义务人“同意履行”的情形。他精准提取被告在录音中“愿意还钱”的关键表述，将其作为核心胜诉证据提交，并引用民法典及司法解释关于时效届满后同意履行的规则。同时，对多年本息依法计算，剔除不合理部分。

庭审中，关键交锋在于对录音证据的质证。原告认为录音模糊，不能确定被告明确表达了还款意愿。李凯杰律师则指出，录音中被告清晰说出“会还钱”，结合上下文语境，足以证明被告同意履行还款义务。并且，律师详细说明了该录音的来源、形成时间等，以证明其真实性和关联性。

最终，法院采纳了李凯杰律师的观点。判决被告偿还本金6.8万元及利息3.8万余元。

从该案可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是抓住法律规定中对己方有利的特殊情形，如本案中时效届满后义务人“同意履行”的规定，以此恢复胜诉权；二是精准固定和运用关键证据，像本案中从录音里提取关键表述作为胜诉核心证据；三是依法核算相关费用，剔除不合理部分，确保诉求得到法院认可。