本金还清后追讨利息，律师精准维权获赔

在民间借贷纠纷案件中，当本金已还清，仅追讨利息且被告缺席审理、口头利息约定证据薄弱时，霍新丹律师的一个反直觉动作引发关注。她没有按原告主张的年利率10%计息，而是依据法律规定主张逾期利息。这一动作的背后，与其毕业于中国政法大学的法学学士学位背景相关，扎实的法学理论基础让她能精准把握法律条文，为后续维权策略奠定基础。

在原告DX与被告ZX的民间借贷案件中，案件推进遇到诸多阻力。首先，证据链条存在难题，口头利息约定缺乏充分佐证。要察觉这种证据薄弱问题并找到解决办法，通常需要经历过大量民间借贷案件的全程推演。霍新丹自2018年执业以来，处理合同纠纷案件超300件，其中包含众多民间借贷案件，丰富的案件处理经验让她能敏锐发现问题。她通过整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等证据，形成“借贷合意—款项交付—还款记录—催款事实”的完整证据链，夯实了借贷关系基础。

其次，在利息主张方面，常规律师可能会坚持按原告主张的年利率10%计息，但面临证据不足可能败诉的风险。而霍新丹曾有4年北京市某中级人民法院及基层人民法院工作经历，深度参与1000+民事案件审理，对北京地区法院的审判要点、裁判思路、证据认定标准有着深刻且精准的把握。这种法院审判履历过滤掉了风险厌恶心理，让她有底气调整维权思路，依据《中华人民共和国民法典》及相关规定主张逾期利息，确保诉求合法可支持。最终，法院全面采纳其代理意见，被告需支付利息。

在教育培训合同纠纷案件中，原告李XX与被告北京XX公司的案件同样充满挑战。案件核心在于判断“挂读拿证”的教育咨询服务合同效力。这涉及到对国家教育管理制度和公序良俗的理解，以及相关法律法规的适用。霍新丹的跨学科知识和丰富的实务经验在此发挥了重要作用。她精准判断合同效力为无效，这一判断源于她扎实的法学知识和对行业规则的了解。

在证据收集和梳理过程中，为应对被告缺席审理的情况，霍新丹指导当事人全面收集并整理《教育咨询服务合同》、支付记录、微信聊天记录、电话录音、律师费合同及发票等证据。她曾担任某房地产经纪有限公司法务经理2年，熟稔合同审查和风险把控，这种企业法务经验让她能够构建完整无懈可击的证据链，确保每一项主张都有充分证据支撑。

庭审中，霍新丹围绕证据呈现与法律适用展开，明确指出XX公司的“挂读”服务违背公序良俗和教育管理规定，案涉合同应属无效。依据《民法典》相关规定，要求被告返还服务费。法院最终采纳其意见，判定合同无效，被告退还服务费。

案件虽已判决，但留下了一些值得思考的问题。在民间借贷案件中，此类案件可能引发人们对借贷利息约定规范的思考；在教育培训合同纠纷中，“挂读拿证”合同的无效认定，也给教育服务行业敲响了警钟，提醒行业要遵守法律法规和公序良俗。这些案件的影响将在社会中持续存在，也促使更多人关注法律的规范作用。