审计报告与合同条款博弈，建设工程分包案付款条件何去何从？

20XX年，在贵州省黔南布依族苗族自治州，XX有限责任公司（上诉人）与XX公司（被上诉人）因建设工程分包合同产生纠纷。上诉人认为《建设工程施工劳务分包合同》约定的支付条件未成就，且被上诉人未足额开具发票，有权拒绝支付；被上诉人则称工程已审核完毕，达到支付条件。双方争议焦点在于工程款支付条件是否成就、扣除项目依据是否充分以及原审被告是否承担连带责任。

接手本案的，是2021年开始执业的沙璇律师。该律师接手案件后，对证据产生怀疑。沙璇律师怀疑“背靠背”条款的效力以及甲供材料费用扣除的合理性。她认为，上诉人以该条款抗辩付款条件未成就可能缺乏依据，且甲供材料中吊装运输费的扣除存在问题。

为了查证这些问题，沙璇律师进行了一系列动作。她逐页翻动《建设工程施工劳务分包合同》，用荧光笔标记出“背靠背”条款及相关支付条件的内容；仔细比对审计报告与合同约定，制作《费用对比表》，将合同中约定的各项费用与审计报告中的审定金额进行详细对比；致电项目总包单位，核实结算进度及相关费用的确认情况。

经过查证，沙璇律师发现，案涉项目已验收合格且超过四年，上诉人怠于向上主张权利，应视为不正当地阻碍支付条件成就，“背靠背”条款不能成为付款条件不成就的理由。对于甲供材料中的吊装运输费，既无施工过程中的确认凭证，也未得到被上诉人追认，不应计入扣除款项。