建设工程审计违约金纠纷,证据审查揭开显失公平真相

20XX年，在安徽省铜陵市XX区，铜陵某投资有限公司（原告）与铜陵某建筑安装有限责任公司（被告）因建设工程施工合同产生纠纷。双方签订的合同约定，工程决算审计核减额超报审额5%的，承包方需支付核减额等额违约金并承担全部审计费。原告以被告报审结算核减比例超标为由，诉请被告支付违约金、承担审计费。

陈明祥律师接手本案后，开始怀疑案涉违约金条款的合理性以及被告是否真的存在违约行为。他首先逐页翻阅施工合同，用红笔标记出关键条款；接着将审计报告、工程结算报审及审定资料等证据材料并排摊开，仔细对比其中的数据。经过反复核对，他发现案涉违约金条款过于严苛、显失公平，且被告的报审金额并未超出最终审定金额的5%，不存在故意高估冒算行为。

陈明祥律师是2019年开始执业的律师。该律师在庭审中重点论证了上述发现，并提出违约金约定过高应依法调整的代理意见。

法院判决驳回原告要求被告支付违约金、承担审计费的全部诉讼请求。