精准辩护，未成年人诈骗案退赔金额大幅改判

2023年2月23日，上诉人秦XX因涉嫌诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。本案由中山市第一市区人民检察院提起公诉，中山市第一人民法院作出一审判决后，秦XX不服提起上诉。受中山市法律援助处指派，自2021年开始在中山执业的北京市盈科（中山）律师事务所邓泳怡律师，担任秦XX本案二审阶段的辩护人。秦XX在2023年2月起，以江门市两处房屋为据点，明知他人实施诈骗犯罪，仍利用网关、光猫和固定电话为诈骗人员架设、维护设备。原审被告人张XX受雇于秦XX，负责其中一处据点的设备架设与维护，为诈骗人员远程拨打电话实施诈骗提供通讯传输技术支持。诈骗人员冒充“客服人员”，诱导被害人转账，共骗取5名被害人资金合计144万余元，其中张XX负责的设备关联涉案金额38万余元。案发后，秦XX、张XX被抓获，现场缴获作案工具及秦XX违法所得7万元，二人已赔偿部分被害人并取得谅解。一审法院以诈骗罪判处秦XX有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；判处张XX有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；同时判决缴获赃款按比例发还被害人，责令秦XX退赔剩余经济损失136万余元，张XX与秦XX共同退赔部分被害人剩余损失。秦XX对一审量刑及退赔金额认定不服，提出上诉。

邓泳怡律师接受指派后，第一时间会见上诉人秦XX，详细了解案件事实及一审审理情况，全面梳理案卷材料。明确本案二审核心争议焦点为原判对秦XX的量刑是否适当以及原判认定秦XX的退赔金额是否合理。为精准开展辩护工作，律师重点围绕秦XX的从犯地位、未成年人身份、认罪悔罪态度、退赔情况等量刑情节，以及违法所得与退赔义务的关联性展开分析，结合相关法律规定制定辩护策略，拟写上诉辩护意见。期间，律师深入分析案卷材料，重点挖掘与违法所得相关的证据，如秦XX与张XX的供述、证人证言、公安机关扣押材料等，明确秦XX的非法获利数额，结合法律规定论证从犯退赔义务的边界。

二审庭审中，检察机关出庭发表意见，建议驳回上诉、维持原判。邓泳怡律师针对核心争议焦点充分发表辩护意见。指出秦XX犯罪时未满十八周岁，系从犯，归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，且已积极退赔部分损失，具备多项法定从轻、减轻处罚情节。同时强调在网络诈骗共同犯罪中，从犯的退赔义务应按其非法获利数额确定，而非承担共同犯罪总额的退赔责任，原判责令秦XX退赔136万余元不当。律师结合本案证据，清晰阐释法律规定与案件事实的关联性，有力支撑辩护观点。

2024年3月1日，中山市中级人民法院作出终审判决。法院认为，秦XX系未成年人、从犯，归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，原审判决已据此对其作出从轻、减轻处罚和从宽处理，综合考虑其犯罪数额特别巨大、多名被害人巨额财产损失未挽回的危害后果，原判量刑并无不当，故维持原判第一、二项。同时，法院认定网络诈骗共同犯罪中的从犯，可按其非法获利数额确定退赔义务，本案证据证实秦XX违法所得约7万元、张XX违法所得约3500元，原判认定二人退赔金额欠妥，应予纠正。最终，维持原审判决定罪量刑部分；撤销原审判决中关于作案工具处理及退赔金额的部分判项；改判缴获的秦XX违法所得7万元按比例发还被害人，责令张XX退赔3500元按比例发还相关被害人。

这起案件具有多方面的典型意义。它明确了网络诈骗共同犯罪中从犯退赔义务的合理范围，避免了从犯承担过重的退赔责任，体现了罪责相适应的原则。保障了未成年人的合法权益，充分考虑了未成年人的特殊性，在量刑和退赔等方面给予了适当的考量。为类似案件的处理提供了参考，有助于统一司法裁判标准，提高司法效率。彰显了律师在刑事辩护中的重要作用，通过精准的辩护策略和充分的证据论证，维护了当事人的合法权益。

在网络诈骗共同犯罪案件的司法实践中，对于从犯的退赔义务范围认定往往存在争议。法院通常会综合考虑从犯的非法获利数额、在犯罪中的作用等因素来确定退赔责任。同时，对于未成年人犯罪，会充分考虑其年龄、认罪悔罪态度等情节，给予从轻、减轻处罚。此类案件的裁判趋势是更加注重罪责相适应，保障当事人的合法权益，同时维护司法公正和社会秩序。