借名买房起纷争，律师巧证产权归

刘汉涛律师执业6年，在福建漳州专注于民商事经济纠纷、公司股权、建设工程等领域，累计代理案件超百余件，涉案标的超5000万元。

此次涉及的是一起借名买房引发的物权确认纠纷。原告是林先生和陈女士，被告是侄子林某及其妻子彭某。争议焦点在于涉案房屋的实际出资人是谁，被告出具的《房屋产权确认书》是否有效，以及被告主张的共同出资及已返还购房款能否成立。

起初，林先生和陈女士掌握的证据有《房屋买卖合同》、付款凭证、《房屋产权确认书》、通话录音、房屋钥匙及原始产权证原件。但被告提出共同出资及已返还购房款的抗辩，这是案件中缺失的关键证据需要进一步反驳。

刘汉涛律师介入后，进行了一系列证据补强行动。首先，系统梳理出资证据，通过《房屋买卖合同》和付款凭证，证明全部购房款由林先生支付。其次，强调权属确认文件，即林某代表夫妻出具的《房屋产权确认书》，明确原告为实际产权人、被告为名义业主。再者，利用通话录音，其中林某亲口承认房屋系林先生全款购买，愿意配合过户但因彭某反对而受阻。最后，指出实际控制事实，原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告系通过挂失才补办新证，不符合真实产权人的通常做法。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。被告提出“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩。刘律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。同时，针对被告关于“《房屋产权确认书》系为缓解夫妻矛盾不得已出具”的辩解，刘律师当庭指出，若真系不得已，确认书中不可能明确承认原告出资并承诺配合过户，且后续通话录音中被告依然承认相同事实，该辩解明显违背逻辑。

最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告林先生和陈女士所有。

刘汉涛律师在处理证据问题上，采用了构建完整证据闭环、破解被告抗辩、运用日常生活经验法则、应对第三人抵押权问题、申请诉讼保全以及庭审有力质证辩论等方法，确保了案件的胜诉，为当事人争取到了应有的法律权利。