私教离职、顺风车事故，法院对这两起合同纠纷怎么判？

案件事实背景

这两起案件都属于合同纠纷。第一起是服务合同纠纷，委托人张X（化名）在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，共9节私教课，每节280元，支付费用2520元，指定王X（化名）为专属私教。王X离职后，委托人法定监护人拒绝该公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元遭拒。第二起是车辆保险合同纠纷，张X（化名）为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险期间内，其子李X（化名）通过顺风车平台搭载两名乘客，途中发生交通事故，车辆受损、路灯杆损坏，保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔。

核心争议点及拆解

争议点一：私教离职后，委托人是否有权解除合同并全额追回剩余课程费用

法院查明的事实：双方虽未签订书面协议，但有收款凭证、微信聊天记录等证据，能证明存在服务合同关系及费用金额。

双方各自主张：委托人主张私教服务基于对专属教练王X的信赖订立，王X离职后不同意更换教练，要求解除合同并全额退还剩余费用。XX健身有限公司仅同意退还70%费用。

法院最终认定：法院认为双方口头达成的服务合同合法有效，该私教服务具有较强人身属性。王X离职后，双方已无继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同的请求合法有据。结合证据认定剩余6节课费用为1680元，判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。

争议点二：李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责

法院查明的事实：李X的接单时间、路线与上下班通勤高度契合，事故当天虽取消平台订单，但仍按原行程接送乘客。车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质。

双方各自主张：保险公司坚持认为案涉行为属于营运，符合保险合同约定的免责情形，同时对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。委托人要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

法院最终认定：法院采纳了马学兵律师的核心意见，认为顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别，李X的行为未改变车辆非营业属性，且未导致车辆危险程度显著增加。车辆损失评估结论应作为定损依据。最终判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

这两个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订服务合同，尤其是涉及人身属性较强的服务时，尽量签订书面协议，明确双方权利义务。遇到对方违约，要及时收集相关证据，像聊天记录、收款凭证等，以便维权。购买保险时，要仔细了解保险条款，特别是免责条款。发生保险事故后，要积极维护自己的权益，必要时可以寻求专业律师的帮助。

结尾

这两起合同纠纷案件，法院根据事实和法律，分别作出了公正的判决。在私教服务合同纠纷中，委托人成功追回剩余课程费用；在车辆保险合同纠纷中，委托人获赔8万余元。马学兵律师在这两起案件中发挥了重要作用。他毕业于浙江大学，法学专业的扎实功底为处理复杂的合同纠纷提供了坚实的理论支持。执业至今，他累计承办案件已逾300件，在合同纠纷等领域有着丰富的实战经验。正是这些积累，让他在面对这两起案件时，能精准定位核心诉求，强化证据支撑，高效推进诉讼流程。这就是这两起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。