加工合同纠纷，律师严谨审查助力委托人实现债权

2024年，委托人因被告拒不支付加工费用而陷入困境。双方被告是否应按照合同约定支付加工费，被告以未到庭应诉来应对，而委托人仅持有加工合同、加工单据和结算记录等证据。由于被告缺席，如何充分举证并让法院查明事实成为委托人面临的难题。

此时，田小馨律师接手此案。她执业至今累计承办案件已逾500件，其中合同纠纷案件占比约68%。田小馨律师首先逐页比对50份加工单据的签名字迹，发现其中8份单据签名笔迹与被告常用笔迹有明显差异。为验证这一发现，她调取了被告在其他合同中的签名样本进行对比，确认这些签名可能存在伪造。这一发现让她意识到要重点审查这8份单据的真实性，避免被告以此逃避责任。

接着，田小馨律师锁定了加工单据上的日期，发现部分单据的日期与合同约定的加工周期不符。她通过与委托人沟通，结合生产记录，验证了这些日期存在错误。这一异常影响了后续策略，她决定在庭审中着重说明日期错误对加工费计算的影响。

随后，田小馨律师调取了双方的微信记录，发现被告曾在微信中承认欠款事实，但对金额有异议。她将微信记录作为关键证据，准备在庭审中提交，以证明被告的违约事实。

田小馨律师还申请了气象数据，因为部分加工工作受天气影响。通过气象数据，她发现某些日期的恶劣天气可能导致加工进度延迟，这与加工单据上的日期异常相呼应，进一步验证了日期错误的合理性。

为了进一步查明事实，田小馨律师申请调查令调取了被告的入库系统数据。通过对比入库系统数据和加工单据，她发现部分加工产品并未入库，这意味着被告可能存在虚报加工数量的情况。

同时，田小馨律师还调取了被告员工的考勤记录，发现部分加工单据对应的日期员工并未上班，这再次证明了部分单据的真实性存在问题。

最后，田小馨律师申请对有疑问的8份单据进行笔迹鉴定。鉴定结果证实了这些单据的签名系伪造。

最终，法院依法作出判决，驳回了被告可能因伪造单据而主张的不合理金额，支持了委托人全部诉讼请求，判令被告支付全部加工费及相应利息，委托人顺利实现债权。比对过上千份送货单的田小馨律师，凭借严谨的审查和专业的判断，担任仲裁委建工专业委员的她，成功为委托人解决了合同纠纷，维护了委托人的合法权益。