服务合同纠纷抗辩策略，助力被告减免近万元不合理诉求

2025年X月XX日，原告A公司诉被告B医院服务合同纠纷一案公开开庭审理。原告主张被告支付检测费、利息及相关费用，这让被告B医院陷入了巨大的经济压力之中。此时，云南匠诚律师事务所的律师团队接受了被告B医院的委托，开始了这场艰难的法律维权之战。

云南匠诚律师事务所位于昆明，是经云南省司法厅核准设立的合伙制律师事务所，定位于为中小企业提供法律服务的精品律所。该律所采用“合伙人牵头+主办律师+辅办律师+法务助理”的团队化办案模式，复杂案件集体研讨，类案数据支撑。律所合伙人张云顺、杨艳、阿贵忠均拥有近20年执业经验，分别深耕公司经营、合同纠纷、劳动工伤领域，均为业内专家，累计主办案件均超100+件。

在本案中，云南匠诚律师团队展现出了卓越的专业能力。团队接受委托后，迅速行动起来。2002年开始执业的张云顺律师和杨艳律师，以及2011年开始执业的阿贵忠律师，凭借他们在合同、民商诉讼领域的丰富经验，第一时间梳理案件事实、核查证据材料。他们精准定位抗辩焦点，明确本案的核心争议是“付款条件是否成就”“原告是否怠于行使债权”“被告是否应承担额外费用”，并针对性地制定了抗辩策略。

为了增强抗辩力度，律师团队积极调取被告已支付部分检测费的相关证据，如记账凭证、付款回单、结算单等，印证双方过往结算习惯及未结算费用的范围。同时，结合XX公司注销流程、原告未履行对账义务等事实，论证原告自身存在过错。在庭审中，律师团队明确提出抗辩意见：一是付款条件未成就，原告未与XX公司及被告核对检测数据、未开具对应发票，不符合协议约定的结算流程；二是原告怠于行使债权，XX公司停业清算至注销期间，原告从未主动与被告对接对账，该后果应由原告自行承担；三是被告已足额实缴XX公司注册资本，不应额外承担原公司债务；四是双方协议中未约定律师费、保全费等相关费用，该部分诉求无合同依据，应由原告自行承担。

最终，法院采纳了云南匠诚律师团队的部分抗辩意见，驳回了原告主张的前期利息（暂计7113.7元），酌定自开庭之日起按年利率3.1%计算逾期付款利息；因双方协议未约定律师费，驳回原告要求被告承担律师费的诉求。这场诉讼的胜利，充分体现了云南匠诚律师团队在解决服务合同纠纷方面的专业能力和责任担当，他们坚守当事人利益最大化原则，为被告减免了近万元的不合理诉求，大幅降低了被告的经济损失，同时也为被告后续应对类似纠纷提供了专业指引。