投资者起诉上市公司虚假陈述，律师助力获法院支持获赔

在投资者曾X诉某上市公司证券虚假陈述责任纠纷案中，被告公司辩称虚假陈述实施日、揭露日、基准日及基准价，并主张原告的损失应扣除系统性风险及非系统性风险因素。这一策略使得原告在主张赔偿时面临诸多挑战，一审中原告若无法有效应对，很可能面临败诉风险。此时，上海兰迪律师事务所的徐晓律师与胡律师接手此案。

徐晓律师从2006年执业至今，累计承办各类民商事案件总计数千件，在证券信息披露合规及证券欺诈诉讼领域经验丰富、专业突出。他和胡律师围绕重点开展了一系列工作。他们全面梳理原告股票交易记录，明确买入、卖出时点及数量，这是准确计算损失的基础。结合生效判决认定的事实，确定虚假陈述行为实施日、揭露日、基准日及基准价，为后续的辩论提供了坚实的依据。运用“先进先出”原则，精准计算原告有效买入股数及损失金额，使得损失计算更加科学合理。

庭审中，法官归纳的争议焦点在于损失计算方式和风险扣除比例。徐晓律师凭借其丰富的经验和专业能力，运用专业的法律知识和精准的计算方法，当场瓦解被告的论证。被告律师强调应扣除较多的系统性风险，以减少赔偿金额。徐晓律师则提出专业法律意见，指出被告不能过度扣除原告损失，详细阐述了扣除比例的不合理性。他通过清晰的逻辑和充分的证据，说明原告的损失与被告的虚假陈述行为存在直接因果关系。被告律师面对徐晓律师的有力论证，显得有些慌乱，多次试图转移话题，但都被徐晓律师巧妙地拉回争议焦点。最终，被告律师在徐晓律师的强大攻势下，只能无奈认可律师团队关于损失计算方法的主张。

2024年，浙江省湖州市中级人民法院作出判决。法院认定原告在实施日至揭露日期间有效买入1600股，买入均价14.7813元，基准日前全部卖出，卖出均价4.97元，投资差额损失为15,698.08元。考虑到证券市场系统性风险及被告公司自身经营风险等因素，酌情扣除60%损失。佣金及印花税按总损失的1‰计算，共计31.40元。最终判决被告公司赔偿原告曾X损失共计6,291.79元。判决同时明确，如未按期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告承担1720元，被告承担137元。

虽然投资者曾X获得了一定的赔偿，但由于证券市场的复杂性和不确定性，案件的结果并非完全如投资者所愿。徐晓律师告知曾X，若后续发现有新的证据或情况表明扣除的风险比例不合理，可保留进一步上诉的权利。这一安排为投资者保留了后续维权的可能性，体现了律师为当事人负责到底的态度。