工抵房购房差价未返还，律师成功维权助委托人获赔差价及律师费

原告二人想要购置某房企开发的商品房，他们先与房企签订了商品房买卖合同，支付了首付款，之后又与XX集团、相关投资公司签订协议书，着能顺利拿到优惠差价。可万万没想到，在按约支付全款后，XX集团却以房企未向其退款、付款条件未成就为由，拒绝返还207717元的差价。此时的原告犹如热锅上的蚂蚁，不知如何是好，陷入了维权的困境。

2024年，他们找到了广东邦企律师事务所的章世铿律师。章世铿律师自2016年执业至今，累计承办案件已逾200件，在民商事纠纷领域有着深厚的实务积淀，尤其擅长经济案件。面对原告的困境，章世铿律师深知这类经济纠纷案件的复杂性，他没有丝毫犹豫，第一时间开始梳理案件证据材料，包括商品房买卖合同、付款凭证、按揭贷款合同、三方协议书、律师费支付凭证等，试图从中找到突破点。

在庭审过程中，双方的争议焦点逐渐清晰。XX集团辩称，协议书约定房企向其退款后5个工作日内才向原告返还差价，现房企未退款，付款条件未成就，且差价系其实现债权后给予原告的优惠，未实现债权则无需支付；同时主张协议书未约定其需承担原告律师费。房企则辩称其非三方协议书当事人，差价返还是原告与XX集团的约定，其主体不适格，无需承担任何责任。

面对被告的强硬抗辩，章世铿律师展现出了卓越的程序策略能力。他熟悉此类案件的法律程序和规则，在紧张的庭审时限内采取了非常规策略。他提出核心代理意见：首先，三方协议书中关于“房企付款后五个工作日内返还差价”的约定系赋权性约定，并非限制性约定，未约定房企未付款时原告丧失差价返还请求权，且XX集团已通过诉讼向房企主张退款并取得生效判决，原告已按约履行全款支付义务，XX集团理应返还差价并支付逾期利息；其次，案涉协议书系XX集团提供的格式合同，其中仅约定XX集团的损失由败诉方承担，根据公平和权利对等原则，XX集团违约时，亦应承担原告为维权支付的律师费；最后，虽房企与原告就差价返还无直接约定，且XX集团已对房企提起退款诉讼并获生效判决支持，房企无需再对案涉差价债务承担连带责任。

最终，法院经审理，完全采纳了章世铿律师的代理意见，作出如下判决：XX集团于判决生效之日起十日内向原告支付购房差价款207717元及利息（以207717元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；XX集团于判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由XX集团负担，原告预交的受理费予以退回。

不过，虽然此次判决已经支持了原告的核心诉求，但案件仍有后续环节。目前，XX集团是否能按时履行判决尚未可知。章世铿律师在案件过程中已经考虑到了这一点，他告知原告，如果XX集团不按时履行判决，他们可以向法院申请强制执行。这一预防性的安排为原告保留了最后的受偿路径，最大程度地维护了原告的合法权益。