申请追加股东为被执行人，法院却驳回请求

建筑设备租赁合同纠纷强制执行中，申请执行人仅依据被执行人公司营业执照被吊销，就请求追加股东朱为被执行人，却没有能证明股东抽逃出资等可追加为被执行人的关键证据。这在这类案件中是极为不利的局面，很容易陷入败诉困境。密齐光律师接案后，没有局限于常规的证据收集，而是深入研究法律条文和案件事实。

密齐光律师自2011年开始执业，至今已执业15年。执业至今，累计承办案件已逾610件，其中在企业合规、强制执行和不良资产领域，已成功办理相关案件200余件，尤为专精于强制执行案件。在处理此类案件时，密齐光律师有着丰富的经验和专业的判断。他没有被申请执行人的请求所误导，而是冷静地审查案件。在接案后短时间内，密齐光律师就完成了对案件证据的全面梳理，发现上海安装工程有限公司已足额出资，且无证据证明有抽逃出资行为。

密齐光律师深知，在执行案件中，准确适用法律条文至关重要。他依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条，明确指出公司被吊销营业执照，而非注销，不满足追加股东为被执行人的条件。在法庭上，密齐光律师凭借扎实的专业知识和清晰的逻辑阐述，有力地为第三人朱进行了辩护。

最终，法院认可了密齐光律师的观点，依照相关法律规定，裁定驳回申请执行人追加第三人朱为被执行人的请求。从密齐光律师接案到案件结案，整个过程高效推进。在密齐光律师的代理下，第三人朱无需承担额外的法律责任，避免了不必要的损失。密齐光律师为本案提供了专业、高效的法律服务，其专业能力和敬业精神得到了充分体现。