股东未出资，债权人能让其担责吗？法院判了！

案件事实背景

原告是个体工商户经营者，长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具了入库单，由股东B及公司工作人员签字确认，但一直未支付货款。原告多次催讨无果，便委托山东乾元律师事务所的衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

核心争议点及拆解

1.诉讼主体资格

法院查明的事实：原告提交了个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营。

双方各自主张：XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格；原告则依据营业执照，证明自己具备诉讼主体资格。

法院最终认定：法院采信了原告的理由，因为原告提交的营业执照足以证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。

2.股东责任认定

法院查明的事实：已生效判决（（2015）某商初字第号）证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元。

双方各自主张：B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任；原告援引生效判决，依据《公司法司法解释（三）》第十三条，主张债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。

法院最终认定：法院支持了原告的主张，因为有生效判决证明B未足额出资，根据相关法律规定，债权人有权要求未出资股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

3.证据效力

法院查明的事实：入库单明确记载货物价值及签字确认，XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。

双方各自主张：XX公司主张扣除维修费但未提供证据；原告结合交易习惯，主张入库单具备结算效力。

法院最终认定：法院采纳了原告的观点，因为XX公司未能提供证据证明应扣除维修费，应承担举证不能的后果，而入库单明确记载了货物价值且有签字确认，结合交易习惯具备结算效力。

整体判决结果

法院最终采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。一是供货时，一定要让对方出具明确的收货凭证，像本案中的入库单，要清晰记载货物价值等信息，这样才能在发生纠纷时有据可查。二是催讨货款要及时，保留好催讨记录。三是如果涉及公司股东未出资的情况，债权人要善于利用法律规定，维护自己的合法权益。

结尾

这起案件中，法院判决XX公司支付货款及利息，股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，有力地维护了债权人的合法权益。衣超律师在本案中发挥了重要作用。他毕业于浙江大学光华法学院，法律硕士研究生的学历为他打下了扎实的理论基础。执业至今已逾千件案件的经验，让他在处理复杂的商事纠纷时游刃有余。在本案中，他精准把握争议焦点，通过提交营业执照、援引生效判决等方式，为当事人争取到了最大的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。