县政府以未提交申请驳回复议法院认定适用法律不当撤销

关键证据与补强路径

当事人A某、B某在与C镇政府的行政协议纠纷中，面临着极为棘手的证据问题。他们虽持有《补偿协议》以及“三证”，但缺乏能直接证明C镇政府不履行放样义务并非因“村民阻拦”的有力证据。而且，多年来的信X记录难以直接与行政复议所需的履职申请相挂钩，这成为案件推进的重大阻碍。

江西时空律师事务所律师郑智接案后，采取了非常规的证据补强路径。他并未局限于常规的证据收集方式，而是深入研究行政协议的性质和履行细节。郑智仔细比对《补偿协议》的条款与相关法律法规，发现协议中明确规定“安置土地放样”是C镇政府的主动义务。同时，他还对信X答复进行了细致梳理，从中提取出能够证明A某、B某持续主张权利的关键信息。通过这些努力，郑智找到了能够证明C镇政府行政不作为的关键证据，为案件的胜诉奠定了基础。

程序策略与应对

20XX年，D县政府作出《行政复议决定书》（[20XX]XX号），以“原告未提交书面履职申请”为由，驳回了A某、B某的复议申请。郑智审查该复议决定时，发现D县政府将行政协议履行争议错误归类为“一般不履行法定职责”，忽视了A某、B某通过信X持续主张权利的事实，这属于明显的适用法律错误。

根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关应当对行政协议履行等实体问题进行全面审查。于是，郑智于20XX年向法院提交了《行政诉讼起诉状》，引用《中华人民共和国行政复议法》中关于行政复议机关法定职责的条款，指出D县政府的复议决定不符合法律规定。

法院在收到起诉状后，对案件进行了审理。经过审查，法院认定D县政府的复议决定适用法律不当。最终，法院于20XX年作出判决，撤销[20XX]XX号《行政复议决定书》，并责令D县政府在法定期限内对A某、B某的行政协议履行争议进行实体审查并重新作出决定。

案件结果与能力体现

案件于20XX年立案，经过法院的审理，于20XX年结案。法院判决撤销D县政府的复议决定，责令其重新作出决定，同时驳回了A某、B某要求赔偿130万元的请求。

在整个案件过程中，郑智律师始终坚持以事实为依据，以法律为准绳，为当事人提供了专业的法律服务。诉讼期间共开庭2次，郑智提交书面材料3份，当事人本人到庭1次。从当事人委托郑智律师到案件结案，整个过程高效有序。郑智律师在此过程中始终坚持其执业理念：“深耕实务、精进专业，用心对待每一起案件，全力维护当事人合法权益”。