疫情保供物资款纠纷：7万余元货款能否追回？

此次案件中，原告是XX公司，被告为吉贡XX。2022年上海疫情防控期间，XX公司作为保供企业供应猪肉等物资。孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”在销售单上签字确认，累计供货金额达122,808元。XX公司按张X提供的开票信息向吉贡XX开具全额增值税专用发票，吉贡XX也通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨时，吉贡XX却否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。

XX公司最初掌握的证据有销售单和发票，但缺少能证明孙X和张X代表吉贡XX采购的关键证据。黄俊华律师介入后，展开了一系列证据补强行动。他收集了微信群聊天记录，其中显示张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X在群内提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人；XX公司已全额开具发票且吉贡XX收到后未提出异议；吉贡XX已支付部分货款；此外，吉贡XX在庭审中确认孙X、张X在疫情期间担任其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。吉贡XX主张“代付”说，黄律师反驳称，如果只是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，这不符合常理。黄律师还提出核心法律观点，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为足以让XX公司善意地相信他们代表吉贡XX，符合表见代理的法律特征。并且，吉贡XX是有保供资质的重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX，吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为也确认了买卖关系。

最终，法院完全采纳了黄律师的观点，认定孙X、张X系代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

黄俊华律师在处理证据问题上，优先核查交易中的沟通记录、发票开具与收取情况、付款行为等。通过收集多方面证据形成完整链条，对对方的不合理主张进行有力反驳，从而为当事人争取到了应有的权益。